Интеллект
Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях.

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

интеллект
(от лат. intellectus - разумение, понимание, постижение) - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида . В ряде психологических концепций И. отождествляют с системой умственных операций , со стилем и стратегией решения проблем , с эффективностью индивидуального подхода к ситуации , требующего познавательной активности , с когнитивным стилем и др. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание И. как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн , Ж. Пиаже и др.). Попытка изучения продуктивных творческих компонентов И. была предпринята представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер , В. Кёлер ), разработавшими понятие инсайта . В начале ХХ в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов (см. тесты интеллекта). Их работами было положено начало широко распространенной до настоящего времени прагматистской трактовки И. как способности справляться с соответствующими заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур И., независимо от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностики И. (см. психодиагностика), были проведены (как правило, с помощью факторного анализа ) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов И.»: от 1–2 до 120. Такое дробление И. на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства И., его связи с личностью . Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения практического и теоретического И., их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности . Содержательное определение самого И. и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответствующей общественно значимой активности сферы индивида (учение, производство, политика и др.). В связи с успехами научно-технической революции - развитием кибернетики, теории информации, вычислительной техники - широкое распространение приобретает термин «искусственный И. ». В сравнительной психологии исследуется И. животных .

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

интеллект
- это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач. Интеллект - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций он отождествляется:
1 ) с системой операций умственных;
2 ) со стилем и стратегией решения проблем;
3 ) с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего активности познавательной;
4 ) со стилем когнитивным, и пр.
Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта:
1 ) в структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешения субъекта со средой, характерный универсальностью;
2 ) при когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор операций когнитивных;
3 ) при факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы интеллекта (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, X. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Верной). Ныне принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе коей может лежать генетически обусловленное свойство системы нервной перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (X. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, - этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом особенно зависим генетически интеллект вербальный. Основные критерии, по коим оценивает развитие интеллекта - это глубина, обобщенность и подвижность знаний, владение способами кодирования, перекодирования, интеграции и генерализации чувственного опыта на уровне представлений и понятий. В структуре интеллекта велико значение деятельности речевой и особенно речи внутренней. Особая роль принадлежит наблюдательности, операциям абстракции, обобщения И сравнения, создающим внутренние условия для объединения разнообразной информации о мире вещей и явлений в единую систему взглядов, определяющих нравственную позицию личности, способствующих формированию ее направленности, способностей и характера.
В западной психологии особенно распространено понимание интеллекта как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни. Попытка изучения продуктивных творческих компонент интеллекта была предпринята представителями гештальт-психологии, разработавшими понятие озарения. В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов интеллекта; так было положено начало широко распространенной поныне прагматистской трактовки интеллекта как способности справляться с соответственными заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур интеллекта, независимых от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностирования интеллекта были проведены (обычно с помощью анализа факторного) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов интеллекта» от одного-двух до 120. Такое дробление интеллекта на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства интеллекта, его связи с личностью. Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения интеллекта практического и теоретического, их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности. Была показана несостоятельность утверждений о врожденной обусловленности различий в уровне развития интеллектуального у представителей различных наций и социальных групп. При этом признается зависимость способностей интеллектуальных человека от социально-экономических условий жизни. Содержательное определение самого интеллекта и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответственной общественно значимой активности сферы индивида (учение, производство, политика и пр.). В связи с успехами научно-технической революции стал широко распространен термин интеллект искусственный.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

интеллект
Этимология. Происходит от лат. intellectus - ум.
Категория. Способность к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.
Исследования. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта.
В структурно-генетическом подходе Ж.Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Х.Айзенк, С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон). Айзенк считал, что существует общий интеллект как универсальная способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью. В психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

ИНТЕЛЛЕКТ
(англ. intelligence ; от лат. intellectus - понимание, познание) - 1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения , восприятия , памяти , представления , мышления , воображения ; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. Инсайт ). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.
Р. Стернберг выделил 3 формы интеллектуального поведения: 1) вербальный И. (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический И. (умение добиваться поставленных целей и пр.). В нач. XX в. И. рассматривался как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развития, который проявляется в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоения умственных умений и знаний . В настоящее время в тестологии принята диспозиционная трактовка И. как психического свойства (способности): предрасположенности рационально действовать в новой ситуации. Встречается также операциональная трактовка И., восходящая к А . Бине : И. - это «то, что измеряют тесты».
И. изучается в разных психологических дисциплинах: напр., в общей, возрастной, инженерной и дифференциальной психологии, патопсихологии и нейропсихологии, в психогенетике и пр. Можно выделить несколько теоретических подходов к исследованию И. и его развития. Структурно-генетический подход базируется на идеях Ж . Пиаже , который рассматривал И. как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Пиаже выделял 4 типа форм взаимодействия субъект-среда: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием ; 3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением ; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» И. Когнитивистский подход основан на понимании И. как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида. Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов , чтобы выявить роль этих компонентов в детерминации тестовых результатов.
Наибольшее распространение получил факторно-аналитический подход , основоположником которого является англ. психолог Чарлз Спирмен (Spearman, 1863-1945). Он выдвинул концепцию «генерального фактора» , g , рассматривая И. как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений, наименьшее при выполнении сенсорных тестов. Ч. Спирмен выявил также «групповые» факторы И. (механический, лингвистический, математический), а также «специальные» факторы, определяющие успешность выполнения отдельных тестов. Позже Л. Терстоун разработал мультифакторную модель И., согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей . Однако исследования Г. Айзенка и др. показали, что между ними существуют тесные связи и при обработке данных, полученных самим Терстоуном, выделяется общий фактор.
Известность получили также иерархические модели С. Барта, Д. Векслера и Ф. Вернона, в которых интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наиболее распространенных принадлежит также концепция амер. психолога Р. Кеттелла о 2 видах И. (соответствующих 2 выделенным им факторам): «текучем» (fluid ) и «кристаллизованном» (cristallized ). Эта концепция занимает как бы промежуточное положение между взглядами на И. как на единую общую способность и представлениями о нем как о множестве умственных способностей. По Кеттеллу, «текучий» И. выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он зависит от действия фактора наследственности ; «кристаллизованный» И. выступает при решении задач, явно требующих обращения к прошлому опыту (знаниям , умениям , навыкам ), в большой степени заимствованному из культурной среды. Помимо 2 общих факторов Кеттелл выделил также парциальные факторы, связанные с активностью отдельных анализаторов (в частности, фактор визуализации), а также факторы-операции, соответствующие по содержанию специальным факторам Спирмена. Исследования И. в пожилом возрасте подтверждают модель Кеттелла: с возрастом (после 40-50 лет) снижаются показатели «текучего» И., а показатели «кристаллизованного» остаются в норме почти неизменными.
Не меньшую популярность имеет модель амер. психолога Дж. Гилфорда, который выделил 3 «измерения И.»: умственные операции; особенности материала, используемого в тестах; полученный интеллектуальный продукт. Сочетание этих элементов («куб» Гилфорда) дает 120-150 интеллектуальных «факторов», часть из которых удалось идентифицировать в эмпирических исследованиях. Заслугой Гилфорда является выделение «социального И.» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межличностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей. Кроме того, он выделил способность к дивергентному мышлению (способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений) как основу креативности ; указанная способность противопоставляется способности к конвергентному мышлению , которая выявляется в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алгоритмов .
Сегодня, несмотря на попытки выделить все новые «элементарные интеллектуальные способности», большинство исследователей сходится на том, что общий И. существует как универсальная психическая способность. По мнению Айзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство н. с., определяющее скорость и точность переработки информации . В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, искусственного И . и др. наметилась тенденция понимать И. как познавательную деятельность любых сложных систем, способных к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию (см. Тьюринга тест ). Результаты психогенетических исследований свидетельствуют о том, что доля генетически обусловленной дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов обычно колеблется от 0,5 до 0,8. Наибольшая генетическая обусловленность выявлена у вербального И., несколько меньшая у невербального. Невербальный И. («И. действия») более тренируем. Индивидуальный уровень развития И. определяется также рядом средовых влияний: «интеллектуальным возрастом и климатом» семьи, профессией родителей, широтой социальных контактов в раннем детстве и т. д.
В рос. психологии XX в. исследования И. развивались в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Б . М . Теплов , В . Д . Небылицын , Э. А. Голубева, В. М. Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О . К . Тихомиров ), когнитивных стилей (М. А. Холодная), как «способности действовать в уме» (Я . А . Пономарев ). В последние годы развиваются такие новые области исследований, как особенности «имплицитных» (или обыденных) теорий И. (Р. Стернберг), регуляторные структуры (А. Пажес), связь И. и креативности (Е. Торренс) и др. (В. Н. Дружинин)

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

интеллект
ИНТЕЛЛЕКТ (с. 269)
Научная разработка проблемы интеллекта имеет очень короткую историю и длинную предысторию. Отчего один человек умен, а другой (как ни огорчительно это признавать сторонникам всеобщего равенства) - увы, глуп? Является ли ум природным даром или плодом воспитания? В чем состоит истинная мудрость и в чем она проявляется? Ответы на эти вопросы испокон веку искали мыслители всех времен и народов. Однако в своих изысканиях они опирались в основном на собственные житейские наблюдения, умозрительные рассуждения, обобщения обыденного опыта. На протяжении тысячелетий задача детального научного исследования такой тонкой материи, как человеческий ум, практически даже не ставилась как в принципе неразрешимая. Лишь в нынешнем столетии психологи отважились к ней подступиться. И, надо признать, немало преуспели в экспериментальных и теоретических разработках, в продуцировании гипотез, моделей и дефиниций. Что, впрочем, позволило им совсем недалеко уйти от расплывчатых философских сентенций прошлого и укоренившихся житейских представлений. Сегодня не существует единой научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, из которых самые отчаянные эклектики затрудняются вывести вектор. По сей день все попытки обогащения теории сводятся к расширению веера, оставляя психолога-практика перед нелегким выбором: какую из тенденций предпочесть в отсутствие единой теоретической платформы.
Первым реальным шагом от рассуждений о природе ума к его практическому исследованию явилось создание в 1905 г. А.Бине и Т.Симоном набора тестовых задач для оценки уровня умственного развития. В 1916г. Л.Термен модифицировал тест Бине-Симона, использовав понятие коэффициента интеллекта - IQ введенное тремя годами ранее В.Штерном. Еще не придя к единому мнению о том, что же такое интеллект, психологи разных стран принялись конструировать собственные инструменты для его количественного измерения.
Но очень скоро стало очевидно, что использование, казалось бы, аналогичных, но отчасти несхожих инструментов дает неодинаковые результаты. Это стимулировало оживленную (хотя и несколько запоздалую) дискуссию о самом предмете измерения. В 1921 г. в американском «Журнале педагогической психологии» был опубликован наиболее полный к тому времени свод определений, выдвинутых участниками заочного симпозиума «Интеллект и его измерение». Беглого взгляда на разнообразные предложенные дефиниции было достаточно, чтобы понять: теоретики подошли к своему предмету именно с позиций измерения, то есть не столько как психологи, сколько как тестологи. При этом вольно или невольно оказался упущен из виду важный факт. Тест интеллекта суть диагностическая, а не исследовательская методика; он направлен не на выявление природы интеллекта, а на количественное измерение степени его выраженности. Основой для составления теста служат представления его автора о природе интеллекта. А результаты использования теста призваны обосновать теоретическую концепцию. Таким образом, возникает замкнутый круг взаимозависимостей, полностью определяемый произвольно сформулированной субъективной идеей. Получилось, что методика, первоначально созданная для решения конкретных узкопрактических задач (и, кстати, в почти первозданном виде сохранившаяся по сей день), переросла границы своих полномочий и стала служить источником теоретических построений в области психологии интеллекта. Это дало повод Э.Борингу с откровенным сарказмом вывести свое тавтологичное определение: «Интеллект - это то, что измеряют тесты интеллекта».
Конечно, было бы преувеличением отказать психологии интеллекта в какой бы то ни было теоретической базе. Например, Э.Торндайк в откровенно бихевиористской манере сводил интеллект к умению оперировать жизненным опытом, то есть приобретенной совокупностью стимульно-реактивных связей. Однако эта идея была поддержана немногими. В отличие от иного, более позднего его представления о сочетании в интеллекте вербальных, коммуникативных (социальных) и механических способностей, которому многие последователи находят подтверждение.
До определенного времени большинство тестологических изысканий в той или иной мере тяготели к теории, предложенной еще в 1904 г. Ч.Спирменом. Спирмен полагал, что любое умственное действие, начиная от варки яйца и до запоминания латинских склонений, требует активизации некой общей способности. Если человек умен, то он умен во всех отношениях. Поэтому даже не очень важно, с помощью каких задач выявляется эта общая способность, или G-фактор. Эта концепция утвердилась на долгие годы. В течение десятилетий психологи называли интеллектом, или умственными способностями, именно спирменовский G-фактор, выступающий по сути амальгамой логических и вербальных способностей, измеряемых тестами IQ.
Такое представление до недавнего времени оставалось господствующим, несмотря на отдельные, нередко - весьма впечатляющие, попытки разложения интеллекта на так называемые базовые факторы. Наиболее известные такие попытки предприняты ДжГилфордом и Л.Терстоуном, хотя их работами оппозиция G-фактору не исчерпывается. С помощью факторного анализа в структуре интеллекта разными авторами выделялось разное количество базовых факторов - от 2 до 120. Нетрудно догадаться, что практическую диагностику такой подход весьма осложнял, делая ее чересчур громоздкой.
Одним из новаторских подходов явилось исследование так называемой креативности, или творческих способностей. В ряде экспериментов было установлено, что способность к решению нестандартных, творческих задач слабо коррелирует с интеллектом, измеряемым тестами IQ. На этом основании было высказано предположение, что общий интеллект (G-фактор) и креативность - относительно независимые психологические явления. Для «измерения» креативности был разработан ряд оригинальных тестов, состоявших из задач, требовавших неожиданных решений. Однако сторонники традиционного подхода продолжали настаивать, причем весьма аргументированно (определенные корреляции все-таки были выявлены), что креативность есть не более чем одна из характеристик старого доброго G-фактора. К настоящему времени достоверно установлено, что при низком IQ креативность не проявляется, однако и высокий IQ не служит однозначным коррелятом творческих способностей. То есть определенная взаимозависимость существует, однако она весьма непроста. Исследования в этом направлении продолжаются.
В особое направление выделились исследования корреляции IQ и личностных качеств. Было установлено, что при интерпретации тестовых показателей личность и интеллект нельзя разделять. На выполнении индивидом тестов IQ, так же как на его учебе, работе или ином виде деятельности, сказываются его стремление к достижениям, настойчивость, система ценностей, умение освободиться от затруднений эмоционального порядка и другие характеристики, традиционно связываемые с понятием «личность». Но не только качества личности влияют на интеллектуальное развитие, но и интеллектуальный уровень влияет на развитие личности. Предварительные данные, подтверждающие эту связь, получены В.Плантом и Э.Миниумом. Используя данные из 5 лонгитюдных исследований молодых людей, окончивших колледжи, авторы отобрали в каждой выборке по результатам интеллектуальных тестов 25% студентов, лучше всех вытолнивших тесты, и 25% выполнивших тесты хуже всех. Полученные контрастные группы затем сравнивались по результатам личностных тестов, предъявлявшихся одной или более выборкам и включавших измерение установок, ценностей, мотивации и других некогнитивных качеств. Анализ этих данных показал, что более «способные» группы по сравнению с менее «способными» значительно сильнее подвержены «психологически позитивным» изменениям личности.
Развитие индивида и использование им своих способностей зависит от особенностей эмоциональной регуляции, характера межличностных отношений и сформировавшегося представления о самом себе. В представлениях индивида о самом себе особенно явно проявляется взаимное влияние способностей и личностных качеств. Успехи ребенка в школе, игре и в других ситуациях помогают ему создавать представление о самом себе, а его представление о себе на данном этапе влияет на его последующее выполнение деятельности и т.д. по спирали. В этом смысле представление о себе есть разновидность индивидуально самоосуществляющегося предсказания.
К более теоретичным можно отнести гипотезу К.Хайеса о соотношении мотивов и интеллекта. Определяя интеллект как совокупность способностей к обучению, К.Хайес утверждает, что характер мотивации влияет на вид и объем воспринимаемых знаний. В частности, на интеллектуальном развитии сказывается сила «выработанных в процессе жизни мотивов». Как пример таких мотивов можно назвать исследовательскую, манипуляторную деятельность, любознательность, игру, лепет младенца и другие внутренне мотивированные виды поведения. Ссылаясь главным образом на исследования поведения животных, Хайес утверждает, что «вырабатываемые в процессе жизни мотивы» генетически детерминированы и служат единственной наследуемой основой индивидуальных различий в интеллекте.
Так или иначе понятие общей интеллектуальности оставалось эталоном культуры и образования вплоть до появления на рубеже 70-80-х гг. нового поколения теоретиков, предпринявших попытки расчленить G-фактор или даже вовсе отказаться от этого понятия. Р.Стернберг из Иельского университета разработал оригинальную трехкомпонентную теорию интеллекта, претендующую на коренной пересмотр традиционных воззрений. Г.Гарднер из Гарвардского университета и Д.Фелдман из университета Тафтса пошли в этом отношении еще дальше.
Хотя Стернберг полагает, что тесты IQ являются «относительно приемлемым способом для измерения знаний и аналитической и критической способности мышления», он утверждает, что такие тесты все же «слишком узки». «Есть много людей с высоким IQ, которые в реальной жизни делают много ошибок, - говорит Стернберг. - Другие люди, которые не так успешно проходят тест, преуспевают в жизни». Согласно Стернбергу, эти тесты не затрагивают ряда важных областей, таких, как умение определять сущность проблемы, способность ориентироваться в новой ситуации, решать старые проблемы по-новому. Более того, по его мнению, большинство тестов IQ делает упор на то, что человек уже знает, а не на то, насколько он способен научиться чему-то новому. Стернберг полагает, что хорошим эталоном измерения умственных способностей было бы погружение в совершенно иную культуру, потому что этот опыт выявил бы как практическую сторону интеллекта, так и его способность воспринимать новое.
Хотя Стернберг по существу принимает традиционную точку зрения: относительно общего умственного развития, он вносит в это понятие изменения, включающие некоторые часто игнорируемые аспекты умственных способностей. Он развивает «теорию трех начал», которая по; стулирует существование трех компонентов интеллекта. Первый охватывает чисто внутренние механизмы умственной деятельности, в частности способность человека планировать и оценивать ситуацию для решения проблем. Второй компонент включает функционирование человека в окружающей среде, т.е. его способность к тому, что большинство людей назвало бы просто здравым смыслом. Третий компонент касается взаимосвязи интеллекта с жизненным опытом, особенно в случае реакции человека на новое.
Профессор Пенсильванского университета Дж.Барон считает недостатком существующих тестов IQ, что они не оценивают рационального мышления. Рациональное мышление, т.е. глубокое и критическое исследование проблем, как и самооценка, являются ключевым компонентом того, что Барон называет «новой теорией о компонентах интеллекта». Он утверждает, что такое мышление легко можно будет оценить с помощью индивидуального теста: «Вы предлагаете ученику задачу и просите его думать вслух. Способен ли он к альтернативам, к новым идеям? Как он реагирует на ваши советы?»
Стернберг не вполне согласен с этим: «Проницательность является составной частью моей теории интеллектуальности, но я не думаю, что проницательность - рациональный процесс».
Барон, напротив, полагает, что мышление почти всегда проходит одни и те же этапы: формулирование возможностей, оценка данных и определение целей. Разница только в том, чему придается больше значения, например, в художественной области преобладает скорее определение целей, чем оценка данных.
Хотя Стернберг и Барон пытаются расчленить умственные способности на составные части, в концепции каждого из них безоговорочно присутствует традиционное представление об общей интеллектуальности.
Гарднер и Фелдман придерживаются другого направления. Оба они - руководители проекта «Спектрум» - объединенных исследований, направленных на развитие новых путей в оценке умственных способностей. Они утверждают, что у человека не одна интеллектуальность, а несколько. Иначе говоря, они ищут не «нечто», а «множественность». В книге «Формы интеллекта» Гарднер выдвинул идею о существовании семи присущих человеку сторон интеллекта. Среди них есть лингвистическая интеллектуальность и логико-математическая, оцениваемые тестом IQ. Затем он перечисляет способности, которые ученые традиционного направления никогда не сочли бы интеллектуальностью в полном смысле слова - музыкальные способности, способность к пространственному видению, а также кинестетические способности.
К еще большему возмущению сторонников традиционных тестов, Гарднер добавляет «внутриличностные» и «межличностные» формы интеллектуальности: первая приблизительно соответствует самоощущению, а вторая - коммуникабельности, способности общаться с окружающими. Одно из главных положений Гарднера состоит в том, что можно быть «умным» в одной сфере и «глупым» - в другой.
Идеи Гарднера сложились в ходе его исследований как лиц, страдающих нарушением мозговой деятельности, так и вундеркиндов. Первые, как он установил, были способны к одним умственным функциям и неспособны к другим; вторые проявляли блестящие способности в определенной области и лишь посредственные в других сферах. Фелдман также пришел к своим идеям о множественных интеллектуальностях в связи с изучением вундеркиндов. Он выдвигает главный критерий: исследуемая способность должна соответствовать определенной роли, профессии или назначению человека в мире взрослых. Он говорит, что «это ограничение позволяет нам не доводить число форм интеллекта до тысячи, десяти тысяч или до миллиона. Можно представить себе сотни форм интеллекта, но когда вы имеете дело с деятельностью человека, это не кажется преувеличением».
Таковы лишь некоторые из множества разнообразных подходов, составляющих сегодня пеструю мозаику под названием «теории интеллекта». Сегодня нам приходится признать, что интеллект - это скорее абстрактное понятие, объединяющее множество факторов, а не конкретная данность, которую можно измерить. В этом отношении понятие «интеллект» в чем-то сродни понятию «погода». О хорошей и плохой погоде люди вели речь с незапамятных времен. Не так давно они научились измерять температуру и влажность воздуха, атмосферное давление, скорость ветра, магнитный фон... Но так и не научились измерять погоду! Она так и осталась в нашем восприятии хорошей либо плохой. Совсем как ум и глупость.
На такие размышления наводит знакомство с одним из недавних номеров американского научно-популярного журнала Scientific American , который целиком посвящен проблеме интеллекта. Особое внимание привлекают несколько программных статей, написанных ведущими американскими специалистами по этой проблеме. Статья Р.Стернберга называется «Насколько интеллектуальны тесты интеллекта?» С нею содержательно перекликается статья Г.Гарднера под названием «Многообразие интеллекта». Разительным диссонансом звучит статья менее именитого специалиста Линды Готфредсон (университет штата Делавэр), в которой автор выступает в защиту традиционного тестирования и в частности многократно раскритикованного G-фактора (статья так и называется - «Фактор общего интеллекта»). Штатный автор Scientific American Тим Бердсли выступает с рецензией на нашумевшую книгу Р.Хернстайна и Ч.Мюррея «Колоколообразная кривая» - рецензией несколько запоздалой (книга вышла в 1994 г., и один из авторов, Р.Хернстайн, уже покинул этот мир), но неизменно актуальной ввиду острой актуальности самой темы. Публицистический пафос рецензии отражен в ее названии - «По ком звонит колоколообразная кривая?».
В книге Хернстайна и Мюррея «Колоколообразная кривая» речь идет о кривой нормального статистического распределения величины IQ, измеренной у достаточно большой группы людей. В случайной выборке из всей популяции (например, населения США) среднее значение (медиана, или вершина колокола) принимается за сто, а на крайние пять процентов с обеих сторон приходятся нижние значения IQ - 50-75 (умственно отсталые) и верхние - 120-150 (высокоодаренные). Если же выборка специально подобрана, например ее составляют студенты престижного университета или бездомные, то весь колокол сдвигается вправо или влево. Например, для тех, кто по тем или иным причинам не смог окончить школу, среднее значение IQ не 100, а 85, а для физиков-теоретиков вершина кривой приходится на 130.
Журналисты обычно начинают критику книги с сомнений в том, что величина IQ действительно характеризует интеллект, так как само это понятие определяется нестрого. Авторы хорошо это понимают и пользуются более узким, но более точным понятием - познавательные способности (cognitivability ), которые они оценивают по величине IQ.
Тому, что при этом действительно измеряется, посвящены сотни работ, в которых, в частности, была однозначно выявлена высокая корреляция между IQ школьников и их успеваемостью и, главное, их дальнейшими успехами. Дети с IQ выше ста не только в среднем лучше учатся, но они в большем проценте продолжают свою учебу в колледжах, попадают в более престижные университеты и успешно их оканчивают. Если они затем идут в науку, то получают более высокие ученые степени, в армии достигают больших чинов, в бизнесе становятся менеджерами или владельцами более крупных и преуспевающих компаний и имеют более высокий доход. Наоборот, дети, имевшие IQ ниже среднего, впоследствии чаще бросали школу недоучившись, больший процент среди них разводились, имели внебрачных детей, становились безработными, жили на пособие.
Нравится это кому-то или нет, следует признать, что тестирование IQ - это метод, который позволяет оценить умственные или познавательные способности, то есть способности к обучению и умственному труду, а также достижение успеха при том образе жизни и по тем критериям, которые приняты в развитых демократических странах - таких, как современная Америка. Разумеется, выживание в австралийской пустыне или гвинейских джунглях требует способностей иного рода и оценивается по другим критериям, однако мы и нам подобные живем, слава богу, не в пустыне и не джунглях, сотни поколений наших предков позаботились обеспечить нас кое-чем посложнее наскальных каракулей и каменного рубила.
Важно помнить, что корреляции между IQ и социальными успехами или неуспехами являются статистическими, то есть относятся не к отдельным людям, а к группам лиц. Конкретный мальчик с IQ=90 может учиться лучше и достигнуть в жизни большего, чем другой мальчик с IQ= 110, но определенно, что группа со средним IQ=90 будет учиться в среднем хуже, чем группа со средним IQ=110.
Вопрос о том, передаются ли по наследству способности, измеряемые тестами IQ, остро дискутировался на протяжении нескольких десятилетий. Ныне дискуссия несколько поутихла ввиду наличия достоверно установленных закономерностей, подтверждающих факт наследования, а также ввиду очевидной голословности аргументов противоположной стороны. Передаче IQ по наследству посвящены сотни серьезных работ, результаты которых иногда значительно отличаются друг от друга. Поэтому сейчас принято опираться не на какую-то одну, может быть очень основательную работу, а результаты каждого исследования использовать лишь как точку на графике. Зависимость сходства IQ у двух человек от степени родства между ними, то есть от числа общих генов, выражают коэффициентами корреляции и наследуемости (это не одно и то же), которые могут варьировать от 0 при отсутствии всякой зависимости до 1,0 при абсолютной зависимости. Эта корреляция довольно значительна (0,4-0,5) у родителей и детей или у братьев и сестер. Но у монозиготных близнецов (МЗ), у которых идентичны все гены, корреляция особенно высока - до 0,8.
Однако при строгом подходе это еще не позволяет утверждать, что IQ всецело определяется генами. Ведь обычно родные братья и сестры живут вместе, то есть в одинаковых условиях, которые и могут влиять на их IQ, сближая их значения. Решающими оказываются наблюдения над разлученными близнецами, то есть теми редкими случаями, когда близнецы с детства воспитывались в разных условиях (а не просто врозь, так как условия в семьях родственников могут различаться незначительно). Такие случаи тщательно коллекционируются и изучаются. В большинстве посвященных им научных исследований коэффициент корреляции оказался равным 0,8. Однако Хернстайн и Мюррей из осторожности пишут о том, что IQ зависит от генов процентов на 60-80, а от внешних условий - на оставшиеся 20-40. Таким образом, познавательные способности человека преимущественно, хотя и не исключительно, определяются его наследственностью. Они зависят и от окружающих условий, от воспитания и обучения, но в значительно меньшей степени.
Два принципиальных вопроса хотелось бы обсудить подробнее. Один - об этнических отличиях в IQ, который и вызвал наибольший ажиотаж. Второй вопрос - об обособлении в американском обществе двух крайних групп с высоким и с низким IQ. Этот вопрос - важный и новый - в рецензиях почему-то почти не упоминается, хотя собственно ему книга и посвящена.
То, что люди, принадлежащие к различным расам и нациям, отличаются внешностью, частотой групп крови, национальным характером и т.д., общеизвестно и не вызывает возражений. Обычно сравнивают критерии нормального распределения количественных признаков, которые у разных народов перекрывают друг друга, но могут отличаться средней величиной, то есть вершиной «колокола». Средние познавательные способности, измеряемые IQ, являясь, как это убедительно доказано, преимущественно наследственными, могут служить такой характеристикой расы или нации, как цвет кожи, форма носа или разрез глаз. Многочисленные измерения IQ у разных этнических групп, в основном в США, показали, что наибольшие и самые достоверные различия обнаруживаются между черным и белым населением Америки. Достоверное, хотя и небольшое преимущество перед белыми имеют представители желтой расы - ассимилировавшиеся в Америке выходцы из Китая, Японии, Юго-Восточной Азии. Среди белых несколько выделяются евреи-ашкенази, которые в отличие от палестинских сефардов два тысячелетия прожили в рассеянии среди европейских народов.
Если все население Америки имеет средний IQ, равный 100, то для афроамериканцев он равен 85, а для белых - 105. Чтобы покончить с демагогией, которая часто сопровождает публикацию этих цифр, надо четко осознать, что они не дают никакого основания ни для расизма, ни для обвинения психологов в тенденциозности.
Расизм, то есть утверждение того, что одна раса выше другой и вследствие этого они должны иметь разные права, не имеет к научной дискуссии об IQ никакого отношения. Более высокий средний IQ у японцев не дает им преимущества в правах, так же как эти права не уменьшаются из-за их в среднем меньшего роста.
Не слишком серьезны и возражения ангажированных критиков, которые говорят, что более низкий IQ у черных объясняется «белой ментальностью» составителей тестов. Это легко опровергнуть тем фактом, что при равном IQ черные и белые оказываются одинаковы по тем критериям, по которым мы вообще судим о том, что именно измеряется с помощью тестов интеллекта. Группа афроамериканцев со средним IQ, равным 110 (их доля среди чернокожих заметно меньше, чем среди белых), не отличается от группы белых с таким же IQ ни по успехам в школе и в университете, ни по другим проявлениям познавательных способностей.
Принадлежность к группе с более низким средним IQ не должна вызывать ощущения обреченности у отдельного человека. Во-первых, его собственный IQ может оказаться выше среднего для его группы, во-вторых, его личная судьба может сложиться более успешно, так как между IQ и социальными успехами корреляция неабсолютна. И наконец, в-третьих, его собственные усилия, выразившиеся в получении лучшего образования, играют хотя и не решающую, но вполне определенную роль.
Тем не менее принадлежность к группе с более низким в среднем IQ создает серьезные проблемы, на которые трудно закрывать глаза. Доля безработных, низкооплачиваемых, малообразованных и живущих на государственное пособие, а также наркоманов и преступников существенно выше среди чернокожего населения Америки. В немалой мере это определяется заколдованным кругом социальных условий, но не может не зависеть от их более низкого IQ. Чтобы разорвать этот порочный круг, а также компенсировать природную «несправедливость», американские власти ввели программу «позитивных действий», которая дает ряд преимуществ чернокожим, отчасти латиноамериканцам, инвалидам и некоторым другим меньшинствам, которые бы иначе могли подвергаться дискриминации. Хернстаин и Мюррей обсуждают эту непростую ситуацию, нередко воспринимаемую как расизм наоборот, то есть дискриминацию белых по цвету кожи (а также по полу, состоянию здоровья, по непринадлежности к сексуальным меньшинствам). У американцев популярна горькая шутка: «Кто имеет сейчас наилучшие шансы при приеме на работу? Одноногая чернокожая лесбиянка!» Авторы книги полагают, что искусственное привлечение лиц с недостаточно высоким IQ к деятельности, требующей высокого интеллекта, не столько решает, сколько создает проблемы.
Что касается второго вопроса, то он представляется даже более существенным. Примерно с начала 60-х гг. в США началось расслоение общества, выделение из него двух мало смешивающихся групп - с высоким и с низким IQ. Современное американское общество Хернстаин и Мюррей делят по познавательной способности (IQ) на пять классов: I - очень высокая (IQ = 125-150, их 5%, то есть 12,5 миллиона); II - высокая (110-125, их 20%, или 50 миллионов); III - нормальная (90-110, их 50%, 125 миллионов); IV - низкая (75-90, 20%, 50 миллионов) и V - очень низкая (50-75, 5%, 12,5 миллиона). По мнению авторов, в последние десятилетия из членов первого класса сформировалась обособленная интеллектуальная элита, которая все в большей степени занимает наиболее престижные и высокооплачиваемые должности в правительстве, бизнесе, науке, медицине, юриспруденции. В этой группе все более возрастает средний IQ, и она все больше отгораживается от остального общества. Свою генетическую роль в этом обособлении играет предпочтение, которое проявляют носители высоких IQ друг к другу при заключении браков. При высокой наследуемости интеллекта это создает своего рода самовоспроизводящуюся касту из людей, принадлежащих к первому классу.
Искаженным зеркальным отражением привилегированной группы выглядит в США группа «бедных», состоящая из лиц с низкой познавательной способностью (V и частично IV классы, имеющие IQ = 50-80). Они отличаются от средних классов, не говоря уже о высшем, в ряде отношений. Прежде всего они бедны (разумеется, по американским меркам). В значительной степени их бедность определяется социальным происхождением: дети бедных родителей, вырастая, оказываются бедными в 8 раз чаще, чем дети богатых. Однако роль IQ является более значимой: у родителей с низким IQ (V класс) дети становятся бедными в 15 раз (!) чаще, чем у родителей с высоким IQ (I класс). Дети с низким IQ значительно чаще бросают школу недоучившись. Среди лиц с низким IQ значительно больше и тех, кто не может, и тех, кто не хочет найти работу. Живут на государственные пособия (вэлфер) преимущественно лица с низким IQ. Средний IQ у нарушивших закон равен 90, но у преступников-рецидивистов он еще ниже. OQ связаны и демографические проблемы: женщины с высоким IQ (I и II классы) рожают меньше и позже. В США все увеличивается группа женщин, которые еще в школьном возрасте заводят внебрачных детей, не ищут работу и живут на пособие. Их дочери, как правило, выбирают такой же путь, создавая тем самым порочный круг, воспроизводя и увеличивая низшую касту. Неудивительно, что по величине IQ они относятся к двум низшим классам.
Авторы книги обращают внимание на те негативные последствия, к которым приводит усиленное внимание правительства и общества к низшим слоям общества. Стремясь достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования и доходов, американская администрация основное внимание и средства налогоплательщиков направляет на натужное и безнадежное подтягивание низших к высшим. Обратная тенденция существует в системе школьного образования, где программы ориентированы не на лучших и даже не на средних, а на отстающих. В США только 0,1 % средств, выделяемых на образование, идет на обучение одаренных школьников, в то время как на подтягивание отстающих (с низким IQ) расходуется 92% средств. В результате качество школьного образования в США снижается, и математические задачи, которые в начале прошлого века задавали пятнадцатилетним школьникам, их сегодняшние ровесники решить не могут.
Таким образом, цель «Колоколообразной кривой» состоит совсем не в том, чтобы показать этнические различия в познавательных способностях, и не в том, чтобы продемонстрировать, что эти различия в основном являются генетически предопределенными. Эти объективные и многократно подтвержденные данные давно не составляют предмета научной дискуссии. Серьезно обоснованным и тревожным наблюдением является обособление в американском обществе двух «каст». Их изоляция друг от друга и степень выраженности их различий со временем увеличиваются. К тому же низшая каста имеет более выраженную тенденцию к активному самовоспроизводству, угрожая всей нации интеллектуальной деградацией (о чем нелишне задуматься радетелям повышения рождаемости любой ценой).

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Интеллект
Несмотря на ранние попытки определить интеллект в терминах так называемого общего фактора, в болылинстве современных определений подчеркивается способность эффективного функционирования в окружающей среде, что подразумевает адаптивную природу интеллекта. Понятие интеллекта в психологии неизбежно сочетается с понятием коэффициеита умственного развития (КУР), который вычисляется по результатам тестов на умствениое развитие. Поскольку в этих тестах адаптивное поведение измеряется в специфическом культурном контексте, они почти всегда несут на себе отпечаток культурных предпочтений; иными словами, трудно измерить степень адаптивности и эффективности поведения за рамками данной кулътуры.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Майк Кордуэлл . 2000 .

Синонимы :

голова, манас, мозги, мыслительные способности, нус, разум, рассудок, рацио, ум, умственные способности

Лекция 1. Понятие об интеллекте и интеллектуальных нарушениях.

Интеллект (от латинского слова intellectus – разумение, понимание, постижение) в психологической науке рассматривается как «относительно устойчивая структура умственных способностей индивида» (Психологический словарь. П/р А.В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990).В психологической науке можно выделить ряд теоретических подходов к трактовке природы интеллекта.«Тестологичекий подход». Это название довольно условно, потому что конструирование психодиагностических методик, их использование в практике опирается на определенные представления о закономерностях развития и функционирования психики. Метод тестов был разработан в рамках концепции бихевиоризма. Но затем он получает быстрое и широкое распространение, что было обусловлено прежде всего направленностью тестологии на оперативное решение практических задач. Наиболее распространенными психодиагностическими методиками становятся «тесты интеллекта», предназначенные для измерения возрастного интеллектуального развития человека. Под интеллектом как объектом измерения понимается общая врожденная способность, ооределяющая успешность выполнения любых задач. Показателем интеллектуального развития выступает коэффициент интеллектуальности IQ, а интеллект, измеряемый с помощью системы тестовых заданий, получает название «тестового» или «психометрического» интеллекта.Структура психометрического интеллекта исследовалась факторным анализом. Факторные модели интеллекта могут быть одноуровневые и иерархические. Одноуровневые модели предполагают множество первичных независимых интеллектуальных факторов (способностей) (Дж. Гилфорд, Л. Терстоун, Т. Келли). Например, Л. Терстоун выделил 12 независимых факторов, среди которых словесное понимание, пространственный фактор, ассоциативная память, скорость восприятия и т. д. Т. Келли относил к основным интеллектуальным факторам пространственное мышление, вычислительные способности, вербальные способности, память, скорость реакции.Иерархические модели являются многоуровневыми, объединяя факторы интеллекта разного уровня обобщенности умственных способностей (Ч. Спирмен, Ф. Вернон, П. Хамфрейс, Д. Векслер, Р. Б. Кэттелл). Факторы взаимозависимы: уровень развития общего фактора связан с уровнем развития частных факторов. На вершине модели Ч. Спирмена находится генеральный G-фактор, общая способность. G-фактор определяется как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди и которая в той или иной степени влияет на успех выполнения любой деятельности. Далее следуют «групповые факторы интеллекта», представляющие механические, арифметические и вербальные способности. В основании модели находятся S-факторы – специальные способности, специфические для конкретной деятельности. Аналогично модель Д. Векслера включает уровень общего интеллекта, уровень «групповых» факторов – невербального и вербального интеллекта и уровень специфических факторов, соответствующих отдельным субтестам.Факторные модели не исключают средовых влияний на интеллектулаьные параметры. Так, в моделях Д. Векслера, Р. Б. Кэттелла в структуре психометрического интеллекта отражены как врожденные способности, так и приобретенные в ходе социализации знания и интеллектуальные навыки. Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные индивидом способности, а невербальный – его природные психофизиологические возможности. Кэттелл выделил факторы «связанного» и «свободного» интеллекта. Фактор «связанного интеллекта» определяется совокупностью приобретенных знаний и навыков и является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид. Фактор «свободного» интеллекта, по мнению Кэттелла, абсолютно независим от степени приобщенности к культуре, его уровень определяется развитием третичных зон коры больших полушарий.Однако отделить в тестовых оценках IQ влияние степени обученности индивида и его врожденных способностей не представляется возможным (А. Анастази, К. М. Гуревич). Следовательно, ставится под удар основная теоретическая посылка традиционной тестологии. Выход известный психолог Г. Ю. Айзенк видит в необходимости дифференцировать интеллект как фундаментальное свойство и его поведенческие проявления - следствия его природы. С этой целью в структуре интеллекта он различает биологический, психометрический и социальный уровни. Фундаментальным для психологии является генетически детерминированный биологический интеллект, который связан с протеканием нервных процессов. Сущность интеллекта сводится к скоростным характеристикам процесса переработки информации, обусловленным нейрофизиологическими факторами. Основным параметром, отражающим уровень интеллектуального развития, Айзенк рассматривает индивидуальную скорость переработки информации (“ментальная скорость”). Психометрический интеллект, который измеряется уровнем IQ, по мнению Айзенка, зависит как от средовых факторов, так и от генотипа, влияние которого является преимущественным. Социальный уровень интеллекта определяется способностью индивида использовать психометрическихй интеллект в целях адаптации к требованиям общества.Подход Айзенка к объяснению механизмов интеллекта не означал “смену парадигмы” в психологии. Сохраняется представление об IQ как показателе уровня развития психометрического интеллекта, который автор расчленяет на дополнительные компоненты, требующие отдельного измерения: скорость решения, настойчивость в поиске решения, число ошибок. Эти компоненты сопоставляются с физиологическими показателями (характер вызванных потенциалов, время реакции и т. д.).Подход к интеллекту как системе познавательных процессов, обеспечивающих приобретение, сохранение и использование человеком своих знаний, разрабатывается в когнитивной психологии. Знание в когнитивной психологии трактуется как информированность, а человек рассматривается как активный преобразователь информации.В одних когнитивных моделях интеллект сведен к свойствам отдельных познавательных процессов, отвечающих за переработку информации. Среди них широкую известность получила концепция интеллекта Р. Стернберга. Выделено три типа иерархически организованных компонентов интеллекта, отвечающих за переработку информации: метакомпоненты (процессы регуляции процессов переработки информации), исполнительные компоненты (процессы преобразования информации и формирования ответа) и компоненты приобретения знаний.В межкультурных исследованиях Дж. Брунера, М. Коула и С. Скрибнера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А. Р. Лурия сравнивались особенности познавательных процессов у представителей разных культур, иследовались формы культурного влияния на их интеллектуальную деятельность. В частности, было показано, что «познавательный стиль личности» отражает требования культуры того общества, в котором живут его представители. Критерии оценки интеллектуальных возможностей человека должны формулироваться в рамках одной культуры, без механического переноса в другую культуру. Выделена основная тенденция социо-культурных влияний на познавательные возможности человека, которая заключается в появлении способности к категориальному обобщению.Выявлена «регрессивная составляющая» культурного влияния на познавательную деятельность. Например, по мере роста уровня образованности у испытыемых увеличивается число оптико-геометрических иллюзий, обедняется словарь наименований цветовых оттенков.Леви-Брюль описал два типа мышления, соответствующих различным социально-историческим структурам: пралогическое (дологическое) и логическое.Одновременно было отмечено, что наряду с культурно обусловленными свойствами познавательной деятельности, существует универсальное свойство интеллектуальной активности, суть которого «бескорыстное упорядочивание хаоса» (К. Леви-Стросс). В целом критерий развития интеллектуальных возможностей связывается с тем, насколько в познавательных действиях субъекта реализуются доминирующие культурные ориентации. Такие культурные факторы, как традиционный образ жизни, образование, язык унифицируют проявления интеллектуальной активности.В рамках культурно-исторической теории формирования высших психических функций интеллектуальное развитие связано с формированием в сознании ребенка системы понятий (Л. С. Выготский). Интеллект возникает как результат межфункциональной интеграции познавательных процессов, перестроенных на основе понятийного мышления. Интеллектуализация познавательных функций означает их осознанность, произвольность, категориальность, системность, возможность протекания во внутреннем - умственном - плане. В свою очередь регуляция собственно интеллектуальной деятельностью осуществляется на основе усвоения т. н. «научных понятий». Критерием развития интеллекта выступает мера общности понятия: с точки зрения степени обобщенности его содержания и с точки зрения степени его включенности в систему связей с другими понятиями.Ключевая роль слова в объяснении как механизмов развития, так и механизмов функционирования интеллекта обусловлена тем, что проблема интеллекта Л. С. Выготским решается как проблема умственного (шире – психического) развития ребенка, а термин «интеллект» отождествляется с понятийным мышлением. Согласно культурно-исторической теории, главная закономерность онтогенеза психики состоит в интериоризации ребенком структуры внешней, социально-символической деятельности (т. е. совместно со взрослым и опосредованной знаками). В качестве универсального орудия, изменяющего психические функции, выступает языковой знак – слово. Поэтому основной механизм интеллектуального развития ребенка связан с формированием в его сознании системы словесных значений, перстройка которой и характеризует направление роста его интеллектуальных возможностей.В концепции интеллектуального развития ребенка Ж. Пиаже интеллект – это наиболее совершенная форма адаптации субъекта с внешним миром. Для характеристики механизма адаптации была использована биологическая модель взаимодействия и единства двух функций – ассимиляции-аккомодации. Внутренним регулятором развития интеллекта выступает фактор равновесия субъекта с реальностью. Равновесие – центральное понятие в психологической теории Пиаже. С динамической точки зрения обозначает механизм, обеспечивающий компенсацию активностью субъекта изменений во внешней среде на основе совершаемых им действий (операций). Адаптация – достигнутое равновесие, состояние скомпенсированных субъектно-объектных взаимодействий.Интеллектуальное развитие Пиаже характеризует движением от общей эгоцентричности (объективна та реальность, которая выявляется в непосредственном восприятии и непосредственном действии) к интеллектуальной децентрации (объективной группировке объектов и их отношений). Его ход представляет последовательность стадий в трансформации совершаемых ребенком действий. Сначала формируются сенсомоторные структуры – системы координированных действий, выполняемых материально и последовательно (сенсомоторный интеллект). На следующем этапе формируются структуры конкретных операций – это системы действий, выполняемых в уме, но с опорой на внешние, наглядные данные (репрезентативный интеллект: конкретные операции). После этого наступает период формирования формальных операций, обеспечивающих процессы формальной логики, гипотетико-дедуктивного рассуждения (репрезентативный интеллект: формальные операции). В развитии происходит не простое замещение низшей стадии высшей, а интеграция ранее сформированных структур. Предшествующая стадия всегда подготавливает последующую и перестраивается на более высоком уровне.При анализе клиники интеллектуальных нарушений на первый план выступает нарушение способности образовывать адекватные действительности понятия, суждения, умозаключения (В. М. Банщиков, В. В. Ковалев). Клинический материал позволяет разграничивать умственную способность (интеллект) и ее актуализацию, проявляющуюся в форме конкретного мыслительного процесса («мышление – есть интеллект, приведенный в действие»).В процессе мышления умственные способности реализуются через образование адекватных действительности понятий, суждений, умозаключений. Понятия, суждения, умозаключения есть собственно интеллект.Суждение - утверждение или отрицание какого-либо положения. Суждение раскрывает содержание понятия. Чтобы высказать то или иное суждение, человек должен знать, какое понятие входит в состав суждения.Умозаключение- общий или частный логический вывод, к которому приходит человек на основании сопоставления и анализа различных суждений.Нарушение интеллекта может быть обусловлено, с одной стороны, недоразвитием или распадом собственно умственной способности образовывать адекватные действительности понятия, суждения, умозаключения. С другой стороны, интеллектуальная недостаточность может возникнуть в результате нарушения «предпосылок интеллекта» (K. Jaspers): памяти, внимания, работоспособности, речи, эмоционально-волевой сферы.

Интеллект Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях.

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

Интеллект

(от лат. intellectus - разумение, понимание, постижение) - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида . В ряде психологических концепций И. отождествляют с системой умственных операций , со стилем и стратегией решения проблем , с эффективностью индивидуального подхода к ситуации , требующего познавательной активности , с когнитивным стилем и др. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание И. как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн , Ж. Пиаже и др.). Попытка изучения продуктивных творческих компонентов И. была предпринята представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер , В. Кёлер ), разработавшими понятие инсайта . В начале ХХ в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов (см. ). Их работами было положено начало широко распространенной до настоящего времени прагматистской трактовки И. как способности справляться с соответствующими заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур И., независимо от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностики И. (см. ), были проведены (как правило, с помощью факторного анализа ) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов И.»: от 1–2 до 120. Такое дробление И. на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства И., его связи с личностью . Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения практического и теоретического И., их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности . Содержательное определение самого И. и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответствующей общественно значимой активности сферы индивида ( , производство, политика и др.). В связи с успехами научно-технической революции - развитием кибернетики, теории информации, вычислительной техники - широкое распространение приобретает термин «искусственный И. ». В сравнительной психологии исследуется И. животных .

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Интеллект

Это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач. Интеллект - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций он отождествляется:

1 ) с системой операций умственных;

2 ) со стилем и стратегией решения проблем;

3 ) с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего активности познавательной;

4 ) со стилем когнитивным, и пр.

Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта:

1 ) в структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешения субъекта со средой, характерный универсальностью;

2 ) при когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор операций когнитивных;

3 ) при факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы интеллекта (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, X. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Верной). Ныне принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе коей может лежать генетически обусловленное свойство системы нервной перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (X. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, - этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом особенно зависим генетически интеллект вербальный. Основные критерии, по коим оценивает развитие интеллекта - это глубина, обобщенность и подвижность знаний, владение способами кодирования, перекодирования, интеграции и генерализации чувственного опыта на уровне представлений и понятий. В структуре интеллекта велико значение деятельности речевой и особенно речи внутренней. Особая роль принадлежит наблюдательности, операциям абстракции, обобщения И сравнения, создающим внутренние условия для объединения разнообразной информации о мире вещей и явлений в единую систему взглядов, определяющих нравственную позицию личности, способствующих формированию ее направленности, способностей и характера.

В западной психологии особенно распространено понимание интеллекта как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни. Попытка изучения продуктивных творческих компонент интеллекта была предпринята представителями гештальт-психологии, разработавшими понятие озарения. В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов интеллекта; так было положено начало широко распространенной поныне прагматистской трактовки интеллекта как способности справляться с соответственными заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур интеллекта, независимых от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностирования интеллекта были проведены (обычно с помощью анализа факторного) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов интеллекта» от одного-двух до 120. Такое дробление интеллекта на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства интеллекта, его связи с личностью. Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения интеллекта практического и теоретического, их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности. Была показана несостоятельность утверждений о врожденной обусловленности различий в уровне развития интеллектуального у представителей различных наций и социальных групп. При этом признается зависимость способностей интеллектуальных человека от социально-экономических условий жизни. Содержательное определение самого интеллекта и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответственной общественно значимой активности сферы индивида ( , производство, политика и пр.). В связи с успехами научно-технической революции стал широко распространен термин интеллект искусственный.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Интеллект Этимология.

Происходит от лат. intellectus - ум.

Категория.

Способность к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.

Исследования.

Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта.

В структурно-генетическом подходе Ж.Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Х.Айзенк, С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон). Айзенк считал, что существует общий интеллект как универсальная способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью. В психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

ИНТЕЛЛЕКТ

(англ. intelligence ; от лат. intellectus - понимание, познание) - 1) общая к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения , восприятия , памяти , , мышления , воображения ; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. ). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

Р. Стернберг выделил 3 формы интеллектуального поведения: 1) вербальный И. (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический И. (умение добиваться поставленных целей и пр.). В нач. XX в. И. рассматривался как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развития, который проявляется в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоения умственных умений и знаний . В настоящее время в тестологии принята диспозиционная трактовка И. как психического свойства (): предрасположенности рационально действовать в новой ситуации. Встречается также операциональная трактовка И., восходящая к А . Бине : И. - это «то, что измеряют тесты».

И. изучается в разных психологических дисциплинах: напр., в общей, возрастной, инженерной и дифференциальной психологии, патопсихологии и нейропсихологии, в психогенетике и пр. Можно выделить несколько теоретических подходов к исследованию И. и его развития. Структурно-генетический подход базируется на идеях Ж . Пиаже , который рассматривал И. как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Пиаже выделял 4 типа форм взаимодействия субъект-среда: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием ; 3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением ; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» И. Когнитивистский подход основан на понимании И. как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида. Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов , чтобы выявить роль этих компонентов в детерминации тестовых результатов.

Наибольшее распространение получил факторно-аналитический подход , основоположником которого является англ. психолог Чарлз Спирмен (Spearman, 1863-1945). Он выдвинул концепцию «генерального фактора» , g , рассматривая И. как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений, наименьшее при выполнении сенсорных тестов. Ч. Спирмен выявил также «групповые» факторы И. (механический, лингвистический, математический), а также «специальные» факторы, определяющие успешность выполнения отдельных тестов. Позже Л. Терстоун разработал мультифакторную модель И., согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей . Однако исследования Г. Айзенка и др. показали, что между ними существуют тесные связи и при обработке данных, полученных самим Терстоуном, выделяется общий фактор.

Известность получили также иерархические модели С. Барта, Д. Векслера и Ф. Вернона, в которых интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наиболее распространенных принадлежит также концепция амер. психолога Р. Кеттелла о 2 видах И. (соответствующих 2 выделенным им факторам): «текучем» (fluid ) и «кристаллизованном» (cristallized ). Эта концепция занимает как бы промежуточное положение между взглядами на И. как на единую общую способность и представлениями о нем как о множестве умственных способностей. По Кеттеллу, «текучий» И. выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он зависит от действия фактора наследственности ; «кристаллизованный» И. выступает при решении задач, явно требующих обращения к прошлому опыту (знаниям , умениям , навыкам ), в большой степени заимствованному из культурной среды. Помимо 2 общих факторов Кеттелл выделил также парциальные факторы, связанные с активностью отдельных анализаторов (в частности, фактор визуализации), а также факторы-операции, соответствующие по содержанию специальным факторам Спирмена. Исследования И. в пожилом возрасте подтверждают модель Кеттелла: с возрастом (после 40-50 лет) снижаются показатели «текучего» И., а показатели «кристаллизованного» остаются в норме почти неизменными.

Не меньшую популярность имеет модель амер. психолога Дж. Гилфорда, который выделил 3 «измерения И.»: умственные операции; особенности материала, используемого в тестах; полученный интеллектуальный продукт. Сочетание этих элементов («куб» Гилфорда) дает 120-150 интеллектуальных «факторов», часть из которых удалось идентифицировать в эмпирических исследованиях. Заслугой Гилфорда является выделение «социального И.» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межличностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей. Кроме того, он выделил способность к дивергентному мышлению (способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений) как основу креативности ; указанная способность противопоставляется способности к конвергентному мышлению , которая выявляется в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алгоритмов .

Сегодня, несмотря на попытки выделить все новые «элементарные интеллектуальные способности», большинство исследователей сходится на том, что общий И. существует как универсальная психическая способность. По мнению Айзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство н. с., определяющее скорость и точность переработки информации . В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, искусственного И . и др. наметилась тенденция понимать И. как познавательную деятельность любых сложных систем, способных к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию (см. ). Результаты психогенетических исследований свидетельствуют о том, что доля генетически обусловленной дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов обычно колеблется от 0,5 до 0,8. Наибольшая генетическая обусловленность выявлена у вербального И., несколько меньшая у невербального. Невербальный И. («И. действия») более тренируем. Индивидуальный уровень развития И. определяется также рядом средовых влияний: «интеллектуальным возрастом и климатом» семьи, профессией родителей, широтой социальных контактов в раннем детстве и т. д.

В рос. психологии XX в. исследования И. развивались в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Б . М . Теплов , В . Д . Небылицын , Э. А. Голубева, В. М. Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О . К . Тихомиров ), когнитивных стилей (М. А. Холодная), «способности действовать в уме» ( . А . Пономарев ). В последние годы развиваются такие новые области исследований, как особенности «имплицитных» (или обыденных) теорий И. (Р. Стернберг), регуляторные структуры (А. Пажес), И. и креативности (Е. Торренс) и др. (В. Н. Дружинин)

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Интеллект

   ИНТЕЛЛЕКТ (с. 269)

Научная разработка проблемы интеллекта имеет очень короткую историю и длинную предысторию. Отчего один человек умен, а другой (как ни огорчительно это признавать сторонникам всеобщего равенства) - увы, глуп? Является ли ум природным даром или плодом воспитания? В чем состоит истинная мудрость и в чем она проявляется? Ответы на эти вопросы испокон веку искали мыслители всех времен и народов. Однако в своих изысканиях они опирались в основном на собственные житейские наблюдения, умозрительные рассуждения, обобщения обыденного опыта. На протяжении тысячелетий задача детального научного исследования такой тонкой материи, как человеческий ум, практически даже не ставилась как в принципе неразрешимая. Лишь в нынешнем столетии психологи отважились к ней подступиться. И, надо признать, немало преуспели в экспериментальных и теоретических разработках, в продуцировании гипотез, моделей и дефиниций. Что, впрочем, позволило им совсем недалеко уйти от расплывчатых философских сентенций прошлого и укоренившихся житейских представлений. Сегодня не существует единой научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, из которых самые отчаянные эклектики затрудняются вывести вектор. По сей день все попытки обогащения теории сводятся к расширению веера, оставляя психолога-практика перед нелегким выбором: какую из тенденций предпочесть в отсутствие единой теоретической платформы.

Первым реальным шагом от рассуждений о природе ума к его практическому исследованию явилось создание в 1905 г. А.Бине и Т.Симоном набора тестовых задач для оценки уровня умственного развития. В 1916г. Л.Термен модифицировал тест Бине-Симона, использовав понятие коэффициента интеллекта - IQ введенное тремя годами ранее В.Штерном. Еще не придя к единому мнению о том, что же такое интеллект, психологи разных стран принялись конструировать собственные инструменты для его количественного измерения.

Но очень скоро стало очевидно, что использование, казалось бы, аналогичных, но отчасти несхожих инструментов дает неодинаковые результаты. Это стимулировало оживленную (хотя и несколько запоздалую) дискуссию о самом предмете измерения. В 1921 г. в американском «Журнале педагогической психологии» был опубликован наиболее полный к тому времени свод определений, выдвинутых участниками заочного симпозиума «Интеллект и его измерение». Беглого взгляда на разнообразные предложенные дефиниции было достаточно, чтобы понять: теоретики подошли к своему предмету именно с позиций измерения, то есть не столько как психологи, сколько как тестологи. При этом вольно или невольно оказался упущен из виду важный факт. Тест интеллекта суть диагностическая, а не исследовательская методика; он направлен не на выявление природы интеллекта, а на количественное измерение степени его выраженности. Основой для составления теста служат представления его автора о природе интеллекта. А результаты использования теста призваны обосновать теоретическую концепцию. Таким образом, возникает замкнутый круг взаимозависимостей, полностью определяемый произвольно сформулированной субъективной идеей. Получилось, что методика, первоначально созданная для решения конкретных узкопрактических задач (и, кстати, в почти первозданном виде сохранившаяся по сей день), переросла границы своих полномочий и стала служить источником теоретических построений в области психологии интеллекта. Это дало повод Э.Борингу с откровенным сарказмом вывести свое тавтологичное определение: «Интеллект - это то, что измеряют тесты интеллекта».

Конечно, было бы преувеличением отказать психологии интеллекта в какой бы то ни было теоретической базе. Например, Э.Торндайк в откровенно бихевиористской манере сводил интеллект к умению оперировать жизненным опытом, то есть приобретенной совокупностью стимульно-реактивных связей. Однако эта идея была поддержана немногими. В отличие от иного, более позднего его представления о сочетании в интеллекте вербальных, коммуникативных (социальных) и механических способностей, которому многие последователи находят подтверждение.

До определенного времени большинство тестологических изысканий в той или иной мере тяготели к теории, предложенной еще в 1904 г. Ч.Спирменом. Спирмен полагал, что любое умственное действие, начиная от варки яйца и до запоминания латинских склонений, требует активизации некой общей способности. Если человек умен, то он умен во всех отношениях. Поэтому даже не очень важно, с помощью каких задач выявляется эта общая способность, или G-фактор. Эта концепция утвердилась на долгие годы. В течение десятилетий психологи называли интеллектом, или умственными способностями, именно спирменовский G-фактор, выступающий по сути амальгамой логических и вербальных способностей, измеряемых тестами IQ.

Такое представление до недавнего времени оставалось господствующим, несмотря на отдельные, нередко - весьма впечатляющие, попытки разложения интеллекта на так называемые базовые факторы. Наиболее известные такие попытки предприняты ДжГилфордом и Л.Терстоуном, хотя их работами оппозиция G-фактору не исчерпывается. С помощью факторного анализа в структуре интеллекта разными авторами выделялось разное количество базовых факторов - от 2 до 120. Нетрудно догадаться, что практическую диагностику такой подход весьма осложнял, делая ее чересчур громоздкой.

Одним из новаторских подходов явилось исследование так называемой креативности, или творческих способностей. В ряде экспериментов было установлено, что способность к решению нестандартных, творческих задач слабо коррелирует с интеллектом, измеряемым тестами IQ. На этом основании было высказано предположение, что общий интеллект (G-фактор) и креативность - относительно независимые психологические явления. Для «измерения» креативности был разработан ряд оригинальных тестов, состоявших из задач, требовавших неожиданных решений. Однако сторонники традиционного подхода продолжали настаивать, причем весьма аргументированно (определенные корреляции все-таки были выявлены), что креативность есть не более чем одна из характеристик старого доброго G-фактора. К настоящему времени достоверно установлено, что при низком IQ креативность не проявляется, однако и высокий IQ не служит однозначным коррелятом творческих способностей. То есть определенная взаимозависимость существует, однако она весьма непроста. Исследования в этом направлении продолжаются.

В особое направление выделились исследования корреляции IQ и личностных качеств. Было установлено, что при интерпретации тестовых показателей личность и интеллект нельзя разделять. На выполнении индивидом тестов IQ, так же как на его учебе, работе или ином виде деятельности, сказываются его стремление к достижениям, настойчивость, система ценностей, умение освободиться от затруднений эмоционального порядка и другие характеристики, традиционно связываемые с понятием «личность». Но не только качества личности влияют на интеллектуальное развитие, но и интеллектуальный уровень влияет на развитие личности. Предварительные данные, подтверждающие эту связь, получены В.Плантом и Э.Миниумом. Используя данные из 5 лонгитюдных исследований молодых людей, окончивших колледжи, авторы отобрали в каждой выборке по результатам интеллектуальных тестов 25% студентов, лучше всех вытолнивших тесты, и 25% выполнивших тесты хуже всех. Полученные контрастные группы затем сравнивались по результатам личностных тестов, предъявлявшихся одной или более выборкам и включавших измерение установок, ценностей, мотивации и других некогнитивных качеств. Анализ этих данных показал, что более «способные» группы по сравнению с менее «способными» значительно сильнее подвержены «психологически позитивным» изменениям личности.

Развитие индивида и использование им своих способностей зависит от особенностей эмоциональной регуляции, характера межличностных отношений и сформировавшегося представления о самом себе. В представлениях индивида о самом себе особенно явно проявляется взаимное влияние способностей и личностных качеств. Успехи ребенка в школе, игре и в других ситуациях помогают ему создавать представление о самом себе, а его представление о себе на данном этапе влияет на его последующее выполнение деятельности и т.д. по спирали. В этом смысле представление о себе есть разновидность индивидуально самоосуществляющегося предсказания.

К более теоретичным можно отнести гипотезу К.Хайеса о соотношении мотивов и интеллекта. Определяя интеллект как совокупность способностей к обучению, К.Хайес утверждает, что характер мотивации влияет на вид и объем воспринимаемых знаний. В частности, на интеллектуальном развитии сказывается сила «выработанных в процессе жизни мотивов». Как пример таких мотивов можно назвать исследовательскую, манипуляторную деятельность, любознательность, игру, лепет младенца и другие внутренне мотивированные виды поведения. Ссылаясь главным образом на исследования поведения животных, Хайес утверждает, что «вырабатываемые в процессе жизни мотивы» генетически детерминированы и служат единственной наследуемой основой индивидуальных различий в интеллекте.

Так или иначе понятие общей интеллектуальности оставалось эталоном культуры и образования вплоть до появления на рубеже 70-80-х гг. нового поколения теоретиков, предпринявших попытки расчленить G-фактор или даже вовсе отказаться от этого понятия. Р.Стернберг из Иельского университета разработал оригинальную трехкомпонентную теорию интеллекта, претендующую на коренной пересмотр традиционных воззрений. Г.Гарднер из Гарвардского университета и Д.Фелдман из университета Тафтса пошли в этом отношении еще дальше.

Хотя Стернберг полагает, что тесты IQ являются «относительно приемлемым способом для измерения знаний и аналитической и критической способности мышления», он утверждает, что такие тесты все же «слишком узки». «Есть много людей с высоким IQ, которые в реальной жизни делают много ошибок, - говорит Стернберг. - Другие люди, которые не так успешно проходят тест, преуспевают в жизни». Согласно Стернбергу, эти тесты не затрагивают ряда важных областей, таких, как умение определять сущность проблемы, способность ориентироваться в новой ситуации, решать старые проблемы по-новому. Более того, по его мнению, большинство тестов IQ делает упор на то, что человек уже знает, а не на то, насколько он способен научиться чему-то новому. Стернберг полагает, что хорошим эталоном измерения умственных способностей было бы погружение в совершенно иную культуру, потому что этот опыт выявил бы как практическую сторону интеллекта, так и его способность воспринимать новое.

Хотя Стернберг по существу принимает традиционную точку зрения: относительно общего умственного развития, он вносит в это понятие изменения, включающие некоторые часто игнорируемые аспекты умственных способностей. Он развивает «теорию трех начал», которая по; стулирует существование трех компонентов интеллекта. Первый охватывает чисто внутренние механизмы умственной деятельности, в частности способность человека планировать и оценивать ситуацию для решения проблем. Второй компонент включает функционирование человека в окружающей среде, т.е. его способность к тому, что большинство людей назвало бы просто здравым смыслом. Третий компонент касается взаимосвязи интеллекта с жизненным опытом, особенно в случае реакции человека на новое.

Профессор Пенсильванского университета Дж.Барон считает недостатком существующих тестов IQ, что они не оценивают рационального мышления. Рациональное мышление, т.е. глубокое и критическое исследование проблем, как и самооценка, являются ключевым компонентом того, что Барон называет «новой теорией о компонентах интеллекта». Он утверждает, что такое мышление легко можно будет оценить с помощью индивидуального теста: «Вы предлагаете ученику задачу и просите его думать вслух. Способен ли он к альтернативам, к новым идеям? Как он реагирует на ваши советы?»

Стернберг не вполне согласен с этим: «Проницательность является составной частью моей теории интеллектуальности, но я не думаю, что проницательность - рациональный процесс».

Барон, напротив, полагает, что мышление почти всегда проходит одни и те же этапы: формулирование возможностей, оценка данных и определение целей. Разница только в том, чему придается больше значения, например, в художественной области преобладает скорее определение целей, чем оценка данных.

Хотя Стернберг и Барон пытаются расчленить умственные способности на составные части, в концепции каждого из них безоговорочно присутствует традиционное представление об общей интеллектуальности.

Гарднер и Фелдман придерживаются другого направления. Оба они - руководители проекта «Спектрум» - объединенных исследований, направленных на развитие новых путей в оценке умственных способностей. Они утверждают, что у человека не одна интеллектуальность, а несколько. Иначе говоря, они ищут не «нечто», а «множественность». В книге «Формы интеллекта» Гарднер выдвинул идею о существовании семи присущих человеку сторон интеллекта. Среди них есть лингвистическая интеллектуальность и логико-математическая, оцениваемые тестом IQ. Затем он перечисляет способности, которые ученые традиционного направления никогда не сочли бы интеллектуальностью в полном смысле слова - музыкальные способности, способность к пространственному видению, а также кинестетические способности.

К еще большему возмущению сторонников традиционных тестов, Гарднер добавляет «внутриличностные» и «межличностные» формы интеллектуальности: первая приблизительно соответствует самоощущению, а вторая - коммуникабельности, способности общаться с окружающими. Одно из главных положений Гарднера состоит в том, что можно быть «умным» в одной сфере и «глупым» - в другой.

Идеи Гарднера сложились в ходе его исследований как лиц, страдающих нарушением мозговой деятельности, так и вундеркиндов. Первые, как он установил, были способны к одним умственным функциям и неспособны к другим; вторые проявляли блестящие способности в определенной области и лишь посредственные в других сферах. Фелдман также пришел к своим идеям о множественных интеллектуальностях в связи с изучением вундеркиндов. Он выдвигает главный критерий: исследуемая способность должна соответствовать определенной роли, профессии или назначению человека в мире взрослых. Он говорит, что «это ограничение позволяет нам не доводить число форм интеллекта до тысячи, десяти тысяч или до миллиона. Можно представить себе сотни форм интеллекта, но когда вы имеете дело с деятельностью человека, это не кажется преувеличением».

Таковы лишь некоторые из множества разнообразных подходов, составляющих сегодня пеструю мозаику под названием «теории интеллекта». Сегодня нам приходится признать, что интеллект - это скорее абстрактное понятие, объединяющее множество факторов, а не конкретная данность, которую можно измерить. В этом отношении понятие «интеллект» в чем-то сродни понятию «погода». О хорошей и плохой погоде люди вели речь с незапамятных времен. Не так давно они научились измерять температуру и влажность воздуха, атмосферное давление, скорость ветра, магнитный фон... Но так и не научились измерять погоду! Она так и осталась в нашем восприятии хорошей либо плохой. Совсем как ум и глупость.

На такие размышления наводит знакомство с одним из недавних номеров американского научно-популярного журнала Scientific American , который целиком посвящен проблеме интеллекта. Особое внимание привлекают несколько программных статей, написанных ведущими американскими специалистами по этой проблеме. Статья Р.Стернберга называется «Насколько интеллектуальны тесты интеллекта?» С нею содержательно перекликается статья Г.Гарднера под названием «Многообразие интеллекта». Разительным диссонансом звучит статья менее именитого специалиста Линды Готфредсон (университет штата Делавэр), в которой автор выступает в защиту традиционного тестирования и в частности многократно раскритикованного G-фактора (статья так и называется - «Фактор общего интеллекта»). Штатный автор Scientific American Тим Бердсли выступает с рецензией на нашумевшую книгу Р.Хернстайна и Ч.Мюррея «Колоколообразная кривая» - рецензией несколько запоздалой (книга вышла в 1994 г., и один из авторов, Р.Хернстайн, уже покинул этот мир), но неизменно актуальной ввиду острой актуальности самой темы. Публицистический пафос рецензии отражен в ее названии - «По ком звонит колоколообразная кривая?».

В книге Хернстайна и Мюррея «Колоколообразная кривая» речь идет о кривой нормального статистического распределения величины IQ, измеренной у достаточно большой группы людей. В случайной выборке из всей популяции (например, населения США) среднее значение ( , или вершина колокола) принимается за сто, а на крайние пять процентов с обеих сторон приходятся нижние значения IQ - 50-75 (умственно отсталые) и верхние - 120-150 (высокоодаренные). Если же выборка специально подобрана, например ее составляют студенты престижного университета или бездомные, то весь колокол сдвигается вправо или влево. Например, для тех, кто по тем или иным причинам не смог окончить школу, среднее значение IQ не 100, а 85, а для физиков-теоретиков вершина кривой приходится на 130.

Журналисты обычно начинают критику книги с сомнений в том, что величина IQ действительно характеризует интеллект, так как само это понятие определяется нестрого. Авторы хорошо это понимают и пользуются более узким, но более точным понятием - познавательные способности (cognitivability ), которые они оценивают по величине IQ.

Тому, что при этом действительно измеряется, посвящены сотни работ, в которых, в частности, была однозначно выявлена высокая корреляция между IQ школьников и их успеваемостью и, главное, их дальнейшими успехами. Дети с IQ выше ста не только в среднем лучше учатся, но они в большем проценте продолжают свою учебу в колледжах, попадают в более престижные университеты и успешно их оканчивают. Если они затем идут в науку, то получают более высокие ученые степени, в армии достигают больших чинов, в бизнесе становятся менеджерами или владельцами более крупных и преуспевающих компаний и имеют более высокий доход. Наоборот, дети, имевшие IQ ниже среднего, впоследствии чаще бросали школу недоучившись, больший процент среди них разводились, имели внебрачных детей, становились безработными, жили на пособие.

Нравится это кому-то или нет, следует признать, что тестирование IQ - это метод, который позволяет оценить умственные или познавательные способности, то есть способности к обучению и умственному труду, а также достижение успеха при том образе жизни и по тем критериям, которые приняты в развитых демократических странах - таких, как современная Америка. Разумеется, выживание в австралийской пустыне или гвинейских джунглях требует способностей иного рода и оценивается по другим критериям, однако мы и нам подобные живем, слава богу, не в пустыне и не джунглях, сотни поколений наших предков позаботились обеспечить нас кое-чем посложнее наскальных каракулей и каменного рубила.

Важно помнить, что корреляции между IQ и социальными успехами или неуспехами являются статистическими, то есть относятся не к отдельным людям, а к группам лиц. Конкретный мальчик с IQ=90 может учиться лучше и достигнуть в жизни большего, чем другой мальчик с IQ= 110, но определенно, что группа со средним IQ=90 будет учиться в среднем хуже, чем группа со средним IQ=110.

Вопрос о том, передаются ли по наследству способности, измеряемые тестами IQ, остро дискутировался на протяжении нескольких десятилетий. Ныне дискуссия несколько поутихла ввиду наличия достоверно установленных закономерностей, подтверждающих факт наследования, а также ввиду очевидной голословности аргументов противоположной стороны. Передаче IQ по наследству посвящены сотни серьезных работ, результаты которых иногда значительно отличаются друг от друга. Поэтому сейчас принято опираться не на какую-то одну, может быть очень основательную работу, а результаты каждого исследования использовать лишь как точку на графике. Зависимость сходства IQ у двух человек от степени родства между ними, то есть от числа общих генов, выражают коэффициентами корреляции и наследуемости (это не одно и то же), которые могут варьировать от 0 при отсутствии всякой зависимости до 1,0 при абсолютной зависимости. Эта корреляция довольно значительна (0,4-0,5) у родителей и детей или у братьев и сестер. Но у монозиготных близнецов (МЗ), у которых идентичны все гены, корреляция особенно высока - до 0,8.

Однако при строгом подходе это еще не позволяет утверждать, что IQ всецело определяется генами. Ведь обычно родные братья и сестры живут вместе, то есть в одинаковых условиях, которые и могут влиять на их IQ, сближая их значения. Решающими оказываются наблюдения над разлученными близнецами, то есть теми редкими случаями, когда близнецы с детства воспитывались в разных условиях (а не просто врозь, так как условия в семьях родственников могут различаться незначительно). Такие случаи тщательно коллекционируются и изучаются. В большинстве посвященных им научных исследований коэффициент корреляции оказался равным 0,8. Однако Хернстайн и Мюррей из осторожности пишут о том, что IQ зависит от генов процентов на 60-80, а от внешних условий - на оставшиеся 20-40. Таким образом, познавательные способности человека преимущественно, хотя и не исключительно, определяются его наследственностью. Они зависят и от окружающих условий, от воспитания и обучения, но в значительно меньшей степени.

Два принципиальных вопроса хотелось бы обсудить подробнее. Один - об этнических отличиях в IQ, который и вызвал наибольший ажиотаж. Второй вопрос - об обособлении в американском обществе двух крайних групп с высоким и с низким IQ. Этот вопрос - важный и новый - в рецензиях почему-то почти не упоминается, хотя собственно ему книга и посвящена.

То, что люди, принадлежащие к различным расам и нациям, отличаются внешностью, частотой групп крови, национальным характером и т.д., общеизвестно и не вызывает возражений. Обычно сравнивают критерии нормального распределения количественных признаков, которые у разных народов перекрывают друг друга, но могут отличаться средней величиной, то есть вершиной «колокола». Средние познавательные способности, измеряемые IQ, являясь, как это убедительно доказано, преимущественно наследственными, могут служить такой характеристикой расы или нации, как цвет кожи, форма носа или разрез глаз. Многочисленные измерения IQ у разных этнических групп, в основном в США, показали, что наибольшие и самые достоверные различия обнаруживаются между черным и белым населением Америки. Достоверное, хотя и небольшое преимущество перед белыми имеют представители желтой расы - ассимилировавшиеся в Америке выходцы из Китая, Японии, Юго-Восточной Азии. Среди белых несколько выделяются евреи-ашкенази, которые в отличие от палестинских сефардов два тысячелетия прожили в рассеянии среди европейских народов.

Если все население Америки имеет средний IQ, равный 100, то для афроамериканцев он равен 85, а для белых - 105. Чтобы покончить с демагогией, которая часто сопровождает публикацию этих цифр, надо четко осознать, что они не дают никакого основания ни для расизма, ни для обвинения психологов в тенденциозности.

Расизм, то есть утверждение того, что одна раса выше другой и вследствие этого они должны иметь разные права, не имеет к научной дискуссии об IQ никакого отношения. Более высокий средний IQ у японцев не дает им преимущества в правах, так же как эти права не уменьшаются из-за их в среднем меньшего роста.

Не слишком серьезны и возражения ангажированных критиков, которые говорят, что более низкий IQ у черных объясняется «белой ментальностью» составителей тестов. Это легко опровергнуть тем фактом, что при равном IQ черные и белые оказываются одинаковы по тем критериям, по которым мы вообще судим о том, что именно измеряется с помощью тестов интеллекта. Группа афроамериканцев со средним IQ, равным 110 (их доля среди чернокожих заметно меньше, чем среди белых), не отличается от группы белых с таким же IQ ни по успехам в школе и в университете, ни по другим проявлениям познавательных способностей.

Принадлежность к группе с более низким средним IQ не должна вызывать ощущения обреченности у отдельного человека. Во-первых, его собственный IQ может оказаться выше среднего для его группы, во-вторых, его личная судьба может сложиться более успешно, так как между IQ и социальными успехами корреляция неабсолютна. И наконец, в-третьих, его собственные усилия, выразившиеся в получении лучшего образования, играют хотя и не решающую, но вполне определенную роль.

Тем не менее принадлежность к группе с более низким в среднем IQ создает серьезные проблемы, на которые трудно закрывать глаза. Доля безработных, низкооплачиваемых, малообразованных и живущих на государственное пособие, а также наркоманов и преступников существенно выше среди чернокожего населения Америки. В немалой мере это определяется заколдованным кругом социальных условий, но не может не зависеть от их более низкого IQ. Чтобы разорвать этот порочный круг, а также компенсировать природную «несправедливость», американские власти ввели программу «позитивных действий», которая дает ряд преимуществ чернокожим, отчасти латиноамериканцам, инвалидам и некоторым другим меньшинствам, которые бы иначе могли подвергаться дискриминации. Хернстаин и Мюррей обсуждают эту непростую ситуацию, нередко воспринимаемую как расизм наоборот, то есть дискриминацию белых по цвету кожи (а также по полу, состоянию здоровья, по непринадлежности к сексуальным меньшинствам). У американцев популярна горькая шутка: «Кто имеет сейчас наилучшие шансы при приеме на работу? Одноногая чернокожая лесбиянка!» Авторы книги полагают, что искусственное привлечение лиц с недостаточно высоким IQ к деятельности, требующей высокого интеллекта, не столько решает, сколько создает проблемы.

Что касается второго вопроса, то он представляется даже более существенным. Примерно с начала 60-х гг. в США началось расслоение общества, выделение из него двух мало смешивающихся групп - с высоким и с низким IQ. Современное американское общество Хернстаин и Мюррей делят по познавательной способности (IQ) на пять классов: I - очень высокая (IQ = 125-150, их 5%, то есть 12,5 миллиона); II - высокая (110-125, их 20%, или 50 миллионов); III - нормальная (90-110, их 50%, 125 миллионов); IV - низкая (75-90, 20%, 50 миллионов) и V - очень низкая (50-75, 5%, 12,5 миллиона). По мнению авторов, в последние десятилетия из членов первого класса сформировалась обособленная интеллектуальная элита, которая все в большей степени занимает наиболее престижные и высокооплачиваемые должности в правительстве, бизнесе, науке, медицине, юриспруденции. В этой группе все более возрастает средний IQ, и она все больше отгораживается от остального общества. Свою генетическую роль в этом обособлении играет предпочтение, которое проявляют носители высоких IQ друг к другу при заключении браков. При высокой наследуемости интеллекта это создает своего рода самовоспроизводящуюся касту из людей, принадлежащих к первому классу.

Искаженным зеркальным отражением привилегированной группы выглядит в США группа «бедных», состоящая из лиц с низкой познавательной способностью (V и частично IV классы, имеющие IQ = 50-80). Они отличаются от средних классов, не говоря уже о высшем, в ряде отношений. Прежде всего они бедны (разумеется, по американским меркам). В значительной степени их бедность определяется социальным происхождением: дети бедных родителей, вырастая, оказываются бедными в 8 раз чаще, чем дети богатых. Однако роль IQ является более значимой: у родителей с низким IQ (V класс) дети становятся бедными в 15 раз (!) чаще, чем у родителей с высоким IQ (I класс). Дети с низким IQ значительно чаще бросают школу недоучившись. Среди лиц с низким IQ значительно больше и тех, кто не может, и тех, кто не хочет найти работу. Живут на государственные пособия (вэлфер) преимущественно лица с низким IQ. Средний IQ у нарушивших закон равен 90, но у преступников-рецидивистов он еще ниже. OQ связаны и демографические проблемы: женщины с высоким IQ (I и II классы) рожают меньше и позже. В США все увеличивается группа женщин, которые еще в школьном возрасте заводят внебрачных детей, не ищут работу и живут на пособие. Их дочери, как правило, выбирают такой же путь, создавая тем самым порочный круг, воспроизводя и увеличивая низшую касту. Неудивительно, что по величине IQ они относятся к двум низшим классам.

Авторы книги обращают внимание на те негативные последствия, к которым приводит усиленное внимание правительства и общества к низшим слоям общества. Стремясь достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования и доходов, американская администрация основное внимание и средства налогоплательщиков направляет на натужное и безнадежное подтягивание низших к высшим. Обратная тенденция существует в системе школьного образования, где программы ориентированы не на лучших и даже не на средних, а на отстающих. В США только 0,1 % средств, выделяемых на образование, идет на обучение одаренных школьников, в то время как на подтягивание отстающих (с низким IQ) расходуется 92% средств. В результате качество школьного образования в США снижается, и математические задачи, которые в начале прошлого века задавали пятнадцатилетним школьникам, их сегодняшние ровесники решить не могут.

Таким образом, цель «Колоколообразной кривой» состоит совсем не в том, чтобы показать этнические различия в познавательных способностях, и не в том, чтобы продемонстрировать, что эти различия в основном являются генетически предопределенными. Эти объективные и многократно подтвержденные данные давно не составляют предмета научной дискуссии. Серьезно обоснованным и тревожным наблюдением является обособление в американском обществе двух «каст». Их изоляция друг от друга и степень выраженности их различий со временем увеличиваются. К тому же низшая каста имеет более выраженную тенденцию к активному самовоспроизводству, угрожая всей нации интеллектуальной деградацией (о чем нелишне задуматься радетелям повышения рождаемости любой ценой).

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Интеллект

Несмотря на ранние попытки определить интеллект в терминах так называемого общего фактора, в болылинстве современных определений подчеркивается способность эффективного функционирования в окружающей среде, что подразумевает адаптивную природу интеллекта. Понятие интеллекта в психологии неизбежно сочетается с понятием коэффициеита умственного развития (), который вычисляется по результатам тестов на умствениое развитие. Поскольку в этих тестах адаптивное поведение измеряется в специфическом культурном контексте, они почти всегда несут на себе отпечаток культурных предпочтений; иными словами, трудно измерить степень адаптивности и эффективности поведения за рамками данной кулътуры.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Википедия

Интеллект (лат. intellect us — ум, рассудок, разум) — устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненными ситуациям. Интеллект означает понимание существенных взаимосвязей действительности, включенность индивида в социокультурный опыт социума.

Интеллект не сводится к совокупности познавательных процессов, которые по сути являются «рабочими средствами» интеллекта.

Современная психология рассматривает как устойчивую структуру умственных способностей индивида, его адаптируемость к различным жизненным ситуациям.

Интеллект как умственный потенциал индивида может быть объектом психологической диагностики.

В начале XIX в. немецкий астроном Ф. В. Бессель (1784- 1846) утверждал, что может определить уровень интеллекта человека по скорости его реакции на вспышку света. Но только в конце XIX в. американский психолог Дж. М. Кеттелл (1860) выступил в качестве основоположника научной тестологии, разработав систему тестов, направленных на выявление психических возможностей индивида, в том числе интеллектуальных (ментальных). Формировалась научная концепция человеческого интеллекта.

Развитие интеллекта как умственного возраста исследовалось французским психологом А. Вине (1857-1911). Разработчиком понятия коэффициента умственного развития был немецкий психолог В. Штерн (1871 — 1938), который предложил определять коэффициент умственного развития ребенка путем деления его умственного возраста на хронологический возраст.

В 1937 г. Д. Векслером (1896-1981) была создана первая шкала интеллекта для взрослых.

В начале XX в. английский психолог Ч. Э. Спирмен (1863-1945) разработал статистические методы измерения интеллекта и выдвинул двухфакторную теорию интеллекта . В нем выделялся общий фактор (фактор G) и специальные факторы, определяющие успех в решении задач конкретного типа (фактор S). Возникла теория специфических способностей. Психолог Дж. П. Гилфорд (1897-1987) выделил 120 факторов интеллекта и представил ею структуру в виде кубической модели (рис. 80).

В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень развития интеллекта у детей (коэффициент интеллектуальности) посредством специальной шкалы тестов (IQ). Интеллект, умственное развитие индивида трактуются как его способность выполнять доступные для его возраста интеллектуальные задания, успешно приспосабливаться к различным типам жизненных ситуаций.

В индивида существенную роль играют как генетические, так и социокультурные факторы, а точнее,взаимодействие этих факторов. Генетические факторы — наследственный потенциал, получаемый индивидуумом от своих родителей. Это исходные возможности взаимодействия индивида с окружающим миром.

Рис. 80. Структура интеллекта по Дж. П. Гилфорду.

Эта кубическая модель — попытка определить каждую из 120 специфических способностей, исходя из трех размерностей мышления: о чем мы думаем (содержание), как мы об этом думаем (операция) и к чему приводит это умственное действие (результат). Например, при заучивании таких символических обозначений, как сигналы азбуки Морзе (Е12), при запоминании семантических преобразований, необходимых для спряжения глагола в том или ином времени (DV3), или при опенке изменений в поведении, когда необходимо пойти на работу по новому пути (AV4), вовлекаются совсем различные типы интеллекта

В сотнях тысяч генов, расположенных в 46 хромосомах, кроется огромный, еше малоизученный потенциал человеческой индивидуальности. Однако по наследству индивиду передается только «сырье» для построения сложных психорегуляционных конструкций. Жизненные потребности индивида могут посылать соответствующие запросы отдельным генетическим образованиям. Различные генетические локусы, как показали исследования лауреатов Нобелевской премии Р. Робертсона и Ф. Шарпа, способны к функциональным перестройкам.

Интеллектуальные возможности человека проявляются в той стратегии , которую он вырабатывает в различных проблемных ситуациях, в его способности трансформировать проблемную ситуацию в конкретную проблему, а затем в систему поисковых задач.

Одни люди способны к быстрым умозаключениям, интуитивным озарениям, одномоментному охвату события во всех его взаимосвязях, они последовательны в выдвижении гипотез и проверке их правильности; другие замыкаются на первой пришедшей на ум гипотезе, их мышление нединамично. Некоторые пытаются решать проблемные задачи вообще без всяких предварительных предположений, надеясь на случайные находки; их мышление бессистемно, перекрывается импульсивными эмоциями. Мышление многих людей стереотипно, излишне стандартизировано.

Качества человеческого интеллекта

Основными качествами человеческого интеллекта являются пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Пытливость ума — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Данное качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследовать известные предметы в новых взаимосвязях, преодолевать шаблонность мышления. Это качество особенно ценно, если иметь в виду, что мышление представляет собой применение знаний, «теоретических мерок» к различным ситуациям. В определенном смысле мышление имеет тенденцию к стабильности, некоторой трафаретности. Это препятствует решению творческих задач, требующих необычного, нешаблонного подхода. Косность мышления обнаруживается, например, при решении следующей задачи. Необходимо зачеркнуть тремя замкнутыми линиями четыре точки, расположенные в виде квадрата. Попытка действовать путем соединения этих точек не приводит к решению задачи. Она может быть решена только при условии выхода за пределы этих точек (рис. 81).

При этом негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — негибкое, предвзятое отношение к сущности явления, преувеличение чувственного впечатления, приверженность шаблонным оценкам.

Интеллект — способность индивида обобщенно, схематично осмысливать конкретную ситуацию, оптимально организовать ум при решении нестандартных задач. Однако сущность интеллекта нельзя понять только через описание отдельных его свойств. Носителями интеллекта являются опыт умственной деятельности индивида, сформировавшееся у него ментальное пространство, способность к презентации структурного представления исследуемого явления в сознании индивида.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей с другими объектами. Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, отбрасывать неправильные решения, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

Широта мышления заключается в способности охватить вопрос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей задачи, а также в умении видеть новые проблемы (креативность мышления).

Показателем развитости интеллекта является его дивергентность — несвязанность субъекта внешними ограничениями (например, его способность увидеть возможности новых применений обычных предметов).

Существенное качество ума индивида — прогностика — предвидение возможного развития событий, последствий предпринимаемых действий. Способность предвидеть, предупреждать и избегать ненужных конфликтов — признак развитости ума, широты интеллекта.

Интеллектуально ограниченные люди крайне узко, локально отражают действительность, не производят необходимого переноса знаний на новые объекты.

Развитие отдельных качеств ума индивида определяется как генотипом данного индивида, так и широтой его жизненного опыта, семантическим полем его сознания — индивидуальной системой значений, структурой интеллекта. В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое щелевое мышление, суженное до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм. В групповом мышлении начинают преобладать стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации как в содержании, так и в структуре интеллекта.

Существенные непатологические нарушения в структуре интеллекта — умственные аномалии . Они выражаются в нарушении всей психической системы личности — ее мотивационных, целеобразующих и целедостигающих регуляционных механизмов. Отметим наиболее типичные признаки нарушенности интеллекта:

• неадекватность мотивов совершаемым действиям;
• нарушения в целеобразовании и программировании действий, контроля за их исполнением;
• нарушения смысловых связей, неадекватность средств поставленным целям;
• дефекты мыслительных операций (обобщения, классификации и т. д.).

Приведем некоторые интеллектуальные тесты, выявляющие качества интеллекта (рис. 81-84).

В большинстве тестов интеллекта испытуемому предлагаются задания на обобщение, классификацию, перенос знаний, экстраполяцию и интерполяцию. Некоторые задания оперируют рисунками и геометрическими фигурами. Успех испытуемого определяется количеством правильно выполненных заданий.

Рис. 81. Тесты на дивергентность мышления

Рис. 82. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных

Рис. 83. Исключите лишнюю фигуру

Рис. 84. Вставьте недостающее число (тест на экстраполяцию)

Тест на выявление абстрагирующей деятельности

Из слов, стоящих в скобках, выделите два слова, имеющих существенное отношение к исходному слову.

1. САД (растения, садовник, собака, забор, земля).
2. РЕКА (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
3. ГОРОД (автомобиль, здание, толпа, улица, плошадь).
4. САРАЙ (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).
5. КУБ (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
6. ДЕЛЕНИЕ (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
7. КОЛЬЦО (диаметр, алмаз, округлость, золото, печать).
8. ЧТЕНИЕ (глаза, книга, картина, печать, слово).
9. ГАЗЕТА (правда, приложения, телеграммы, бумага, редактор).
10. ИГРА (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
11. ВОЙНА (пушки, самолеты, сражение, ружья, солдаты).

1. Растения, земля.
2. Берег, вода.
3. Здание, улица.
4. Крыша, стсны.
5. Углы, сторона.
6. Делимое, делитель.
7. Диаметр, округлость.
8. Глаза, печать.
9. Бумага, редактор.
10. Игроки, правила.
11. Сражения, солдаты.

Главная > Учебник

Устойчивая структура умственных способностей индивида называется интеллектом, который проявляется в виде умственной деятельности индивида, стратегии решения проблемных задач, продуктивности умственной деятельности. В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определение степени умственных способностей индивида посредством специальных тестов, выявляющих базовые структуры интеллекта, – коэффициент интеллектуальности (JQ); высший уровень интеллекта равен 180 баллам, низший – 130. Мышление в сочетании с воображением обеспечивает высоковероятностное моделирование развития событий, обеспечивает опережающее отражение действительности.

4. Воображение – генерирование новых образов в качестве ожидаемых результатов деятельности, программ поведения, а также образов, возникающих на основе описания; образы воображения замещают информационные пробелы; воображение обеспечивает предвосхищение (антиципацию) событий.

5.Мнемические процессы (от греч. mneme – память) – процессы запечатления, сохранения, воспроизведения и забывания ранее воспринятого материала; различаются виды памяти (образная, логическая, слуховая, эмоциональная), системы памяти (сенсорная, кратковременная, оперативная и долговременная) и типы памяти (индивидуально-типологические особенности памяти, обусловленные особенностями направленности памяти, ведущей ролью отдельных ее видов, быстротой, объемом и прочностью запоминания); различаются также формы памяти – произвольная и непроизвольная с присущими им специфическими закономерностями.

К регуляционным психическим процессам относятся волевые и эмоциональные процессы, которые обеспечивают сознательное поведение и спонтанно-импульсивные поведенческие реакции (см. "Воля" и "Эмоции").

ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ – комплекс медико-психологических средств, направленных на восстановление или коррекцию нарушенных психических функций, личностного статуса травмированного индивида.

ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ – состояние психического благополучия, обеспечивающее адекватную психическую саморегуляцию индивида (соответствие субъективных психических образов действительности, психических реакций внешним раздражителям, их объективному значению, адаптированность в межличностном взаимодействии, способность к рациональному целеполаганию и целеустремленным действиям, приверженность базовым социальным ценностям).

ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ – временное, текущее своеобразие психической деятельности индивида, обусловленное предметом и условиями его деятельности, отношением к этой деятельности. Различаются мотивационные, волевые, эмоциональные состояния, а также состояния, связанные с различным уровнем организованности сознания (оптимальный уровень сознания, состояние утомленности, переутомленности и запредельного торможения).

ПСИХОГЕНЕТИКА – область психологии, пограничная с генетикой, изучающая генезис (происхождение) психологических особенностей индивида, взаимосвязь генотипа и среды его формирования.

ПСИХОГЕНИИ – расстройства психики в результате психических травм (психические срывы).

ПСИХОДЕЛИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ – изменения сознания, вызванные психофармакологическими веществами, нередко приводящие к личностным сдвигам, глубоким перестройкам мотивационной сферы.

ПСИХОДИАГНОСТИКА – область психологии, разрабатывающая методы и процедуры выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности.

ПСИХОЗ – глубокое, патологическое нарушение психики.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ – субъективное определение временных отношений между личностно значимыми событиями, субъективные особенности оценки времени.

ПСИХОЛОГИЯ – наука об общих закономерностях развития и функционирования психики и индивидуально-типологических особенностях ее проявления, наука об общих закономерностях взаимодействия человека со средой.

ПСИХОПАТИИ – патология характера, препятствующая адекватной адаптации индивида в социальной среде.

ПСИХОСЕКСУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ – направленность полового влечения и предпочитаемые способы его реализации.

ПСИХОСЕМАНТИКА – область психологии, изучающая генезис, структуру и функционирование индивидуальной системы значений, моделирующая категориальную структуру индивидуального сознания (семантическое пространство личности).

ПСИХОСОМАТИКА – область медицинской психологии, изучающая влияние психических факторов на возникновение и течение соматических заболеваний.

ПСИХОТЕРАПИЯ ГРУППОВАЯ – использование психотерапевтических средств для оптимизации межличностных отношений в группе, приемов релаксации – психологической разгрузки.

ПСИХОТРОПНЫЕ СРЕДСТВА – химические соединения и природные продукты, влияющие на изменение психики: успокаивающие (аминазин, седуксен и др.), стимулирующие активность (кофеин, фенамин и др.), дезорганизующие и т. п.

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ – наука, изучающая психические явления в их единстве с нейрофизиологическими процессами.

РАССУДОК – функция интеллекта (ума), обеспечивающая приспособление индивида к типичным ситуациям, решение им утилитарных задач, функционирование ума в пределах имеющегося опыта и знаний. Выход за пределы знаний и формирование новых понятий осуществляется разумом. Рассудок и разум – понятия, отграничивающие различные функции единого интеллекта – умственных возможностей индивида.

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ – защитный механизм самосокрытия истинных мотивов поведения субъекта, непроизвольная маскировка мотивов, обеспечивающая комфортное психическое состояние индивида, внутренний диалог в пользу идеального "Я", уход от переживания вины и стыда, ретроспективный анализ субъектом своего поведения, приписывание ему оправдательных мотивов.

РЕГРЕССИЯ ПОВЕДЕНИЯ – разновидность психологической защиты путем возвращения к более ранним и менее сложным типам поведения, уход от трудностей реальной ситуации (возможна мотивационная, смысловая, целевая, операциональная регрессия).

РЕЛАКСАЦИЯ – уменьшение напряжения, расслабление. (Произвольное расслабление может быть вызвано принятием удобной спокойной позы, расслаблением мышц, представлением идиллических картин.)

РЕМИНИСЦЕНЦИЯ – более полное и точное воспроизведение сохраненного в памяти материала по сравнению с его первичным воспроизведением.

РЕФЛЕКСИЯ – самопознание субъектом своих психических состояний и состояний других людей (размышление за другого), процесс зеркального многократного взаимоотражения субъектов общения.

РЕЦЕПЦИЯ – трансформация энергии внешнего воздействия в нервный процесс возбуждения.

РИГИДНОСТЬ – негибкость, пониженная способность к изменению ранее сформированной программы, жесткость, неизменяемость ранее занятой позиции. Различаются когнитивная ригидность (трудность перестройки восприятия и представления в измененных условиях), аффективная ригидность (косность эмоциональных откликов) и мотивационная ригидность.

РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ – социальная функция личности, ее соответствие определенным институцианализированным требованиям, социальным ожиданиям, модель поведения, объективно заданная положением личности в обществе. Будучи формально-стереотипной, социальная роль выполняется индивидуальным стилем.

САМОРЕГУЛЯЦИЯ – целесообразная самоорганизация поведения. формирование значимых целей, учет условий деятельности, реализация последовательной программы действий, ориентация на объективные критерии успешности деятельности, объективная оценка реально достигаемых результатов.

САМОСОЗНАНИЕ – представление индивида о своих взаимосвязях со средой, концептуальное самоотражение своего "Я", установки в отношении самого себя, осознание своей социальной значимости и социальной ответственности, личностный уровень притязаний, оценка своих возможностей, моделирование своего идеального "Я", стремление к идеальному представлению себя в сознании других людей.

СЕНЗИТИВНОСТЬ – повышенная чувствительность индивида к затрагивающим его событиям, повышенная тревожность, ксенофобия (боязнь нововведений), акцентуация характера в направлении комплекса неполноценности.

СЕНСИБИЛИЗАЦИЯ – повышение сенсорной чувствительности в результате упражнений, приобретения опыта, ожидания значимого сигнала. Компенсаторная сенсибилизация – повышение чувствительности некоторых анализаторов при повреждении других анализаторов.

СЕНСОРНАЯ ДЕПРИВАЦИЯ – продолжительное лишение сенсорных впечатлений, вызывающее состояние апатии и депрессии.

СИГНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ – первая и вторая, сенсорная (чувственная) и знаковая (словесно-понятийная).

СИЛА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ – предел работоспособности центральной нервной системы.

СОВЕСТЬ – способность личности осуществлять нравственный самоконтроль.

СОВМЕСТИМОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНАЯ – взаиморасположение партнеров по ощущению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании (сходстве и взаимодополнительности) их психических качеств, ценностных ориентации и способов деятельности, высокий уровень взаимопонимания, взаимоуважения и симпатии. Особое значение приобретает в экстремальных условиях жизнедеятельности.

СОЗНАНИЕ – высшая форма психики, присущая человеку, характеризующаяся категориально-ценностным отражением действительности.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ – процесс становления социальных качеств личности, интернализация (присвоение) ею социальных ценностей (значений), норм и образцов поведения, присущих данному обществу. Осуществляется в процессе целенаправленного (обучение и воспитание) и стихийного воздействия.

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ – отрасль психологии, изучающая закономерности поведения и деятельности людей в условиях социального взаимодействия, психологические особенности жизнедеятельности организованных и неорганизованных социальных общностей.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ – способность индивида взаимодействовать с окружающими его людьми, умение ориентироваться в социальной обстановке, адекватно отражать психические особенности и состояния других людей, выбирать оптимальные способы общения с ними, способность к социальной коммуникации.

СОЦИОГРАММА – графическое изображение математически обработанных результатов, полученных с помощью социометрического теста при исследовании межличностных отношений в малой группе (отображение взаимных симпатий и антипатий между различными членами группы).

СПЕЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ – отрасль психологии, изучающая людей с отклоняющимся психическим развитием: психологию слепых (тифлопсихология), глухих (сурдопсихология), умственно отсталых (олигофренопсихология).

СПОСОБНОСТИ – индивидуально-психологические возможности личности в различных видах деятельности. Различаются общие и специальные способности, элементарные и сложные. Развитие способностей базируется на природных психофизиологических особенностях индивида – его задатках. Задатки многозначны, возможно их компенсаторное взаимозамещение.

СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ – устойчивый упрощенный образ социального объекта, тенденция к наделению сходными характеристиками всех членов одной социальной группы, негативные установки в отношении чужих групп.

СТРАСТЬ – сильное и очень стойкое чувство приверженности к какому-либо объекту, слияние волевых и эмоциональных компонентов психической регуляции, движущая сила как низменных, так и великих дел.

СТРАХ – острая негативная эмоция, возникающая в обстановке угрозы биологическому или социальному благополучию индивида, имеет различные степени интенсивности: опасение, боязнь, испуг, ужас (аффект). В случае неопределенности источника опасности возникают состояние тревоги, воображение неблагополучного развития событий, беспредметный страх, побуждающий к повышенной ориентировке в среде. Повышенная тревожность дезорганизует психическую деятельность. Страх, достигающий силы аффекта (ужас, паника), способен навязать биологические стереотипы поведения (оцепенение, бегство, повышенная агрессивность). Многие проявления страха социально обусловлены (страх осуждения, потери престижа, социальной изоляции). Повышенная склонность к страху – явление дезадаптивное. В ряде случаев необходимы подавление страха, проявление самообладания, подчинение себя волевым самоприказам.

СТРЕСС – конфликтное эмоциональное состояние, психическое перенапряжение в острой, опасной ситуации, первоначально вызывающей шоковое состояние, а затем состояние резистентности – максимальной мобилизации усилий для выхода из этой ситуации Различается стресс физиологический и психологический. Последний подразделяется на информационный (информационные перегрузки) и эмоциональный с тремя разновидностями реакций (импульсивной, тормозной и диффузной). Стресс может быть мобилизующим (австресс) и демобилизующим (дистресс).

СТЫД – эмоция, возникающая у социализированной личности в результате несоответствия ее поведения социальным нормам, разделяемым самим индивидом, переживается как острое самообвинение. Стремление к избежанию этого состояния – мощный стимул к социально одобряемому поведению. Люди имеют разные пороги стыда – от повышенной стыдливости до бесстыдства, что обусловлено их ценностными ориентациями, уровнем самоконтроля, отношением к данному социальному окружению. Стыд – фундаментальная социальная эмоция – чувство, лежащее в основе внутреннего социального самоконтроля личности.

ТЕМПЕРАМЕНТ – характеристика индивида с точки зрения динамики протекания его психической деятельности – скорости и интенсивности реакций, эмоциональных и энергетических особенностей поведения, невротизма, интровертизма-экстравертизма.

ТОЛПА – бесструктурное, социально неорганизованное множество людей, связанных между собой общей направленностью сознания на один и тот же объект и сходным эмоциональным состоянием, распространяющимся по механизму психического заражения. Поведение людей в условиях толпы отличается примитивностью, резким снижением самоконтроля, возрастанием чувства безнаказанности и вседозволенности, возрастанием агрессивных побуждений.

УСТАНОВКА – готовность к упрочившимся стереотипным действиям в типовых для данной личности ситуациях. Различаются смысловые, операциональные и другие виды установок.

ФАСИЛИТАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ – облегчение совершения определенных действий в присутствии других людей (в том числе криминальных действий в условиях преступной группы).

ФРУСТРАЦИЯ – конфликтное эмоциональное состояние, вызванное непреодолимыми для данного индивида трудностями, препятствиями к достижению цели, крушением планов, крахом надежд, переживание крупной неудачи. Устойчивость к фрустраторам, перенесению трудностей называется толерантностью.

ХАРАКТЕР – совокупность устойчивых ценностно-ориентационных и поведенческих качеств личности, тип поведения личности.

ЭВРИСТИКА – теория и практика организации познавательного поиска в информационно дефицитных исходных ситуациях.

ЭКСПРЕССИЯ – выразительность, сила внешнего проявления чувств (в мимике, пантомимике, интонациях и жестах).

ЭКСТРАВЕРСИЯ – ИНТРОВЕРСИЯ – характеристика индивидуально-психологических особенностей в зависимости от направленности личности либо на мир внешних объектов, либо на явления собственного субъективного мира.

ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ – отрасль психологии, изучающая психологические закономерности жизни и деятельности человека в крайне усложненных условиях (пребывание в труднодоступных районах, в космических полетах, подводных плаваниях, длительных экспедициях, высокогорье, подземелье, "в условиях длительной изоляции и сенсорной деревации). При этом возникают психические феномены, связанные с изменением информационной системы саморегуляции, деформациями личностных отношений. Монотония, ограниченность личностно значимой информации повышает нервно-психическую напряженность индивида, увеличивает фактор риска в его поведении, информационная истощенность партнеров по общению ведет к возрастанию внутригрупповых конфликтов. Исследования в области экстремальной психологии позволяют совершенствовать психологический отбор и психологическую подготовку в необычных условиях.

ЭМОЦИИ – импульсивная реакция, отражающая отношение индивида к значимости воспринимаемого им явления, интуитивное определение связи данного явления с удовлетворением или неудовлетворением потребностей субъекта. Эмоции связаны с вегетативными реакциями, уровнем энергетического обеспечения различных экстренно-адаптивных ("аварийных") действий.

ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ – свойство индивида, характеризующее преимущественное содержание, качество и динамику его эмоциональных состояний. Содержательный аспект эмоций определяет круг объектов, имеющих для индивида повышенную эмоциональную значимость. Качественные особенности эмоциональности свидетельствуют о преобладании в жизнедеятельности индивида положительных или отрицательных эмоций. К динамическим особенностям эмоциональности относятся особенности их возникновения, протекания и прекращения, их экспрессия. По совокупности эмоциональных особенностей индивида устанавливается его эмоциональный тип.

ЭМПАТИЯ – способность к постижению эмоционального состояния другого человека, эмоциональная рефлексивность индивида. Полное отсутствие эмпатии – эмоциональная тупость – одна из предпосылок жестоких насильственных преступлений.

ЭФФЕКТ ОРЕОЛА – общее оценочное впечатление о человеке в зависимости от его социального статуса в условиях дефицита информации о нем, доминирование первого впечатления о человеке при последующем взаимодействии с ним.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ – прикладная отрасль психологии, исследующая проявление и использование общих психических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом. Интенсивное развитие юридической психологии началось в конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии. Первоначально основное внимание было направлено на психологию криминального поведения, особенности формирования свидетельских показаний, способы диагностики причастности к преступлению, ложности показаний, приемы допроса, направленные на преодоление противодействия допрашиваемых лиц. В такого рода исследования включились известные юристы и психологи – Г. Гросс, А. Ф. Кони, А. Бине, В. Штерн, К. Юнг, М. Вертгаймер и др. Возникла и стала расширяться проблема психологии юридической деятельности профессионального отбора юристов. Осознавались специфические юридические проблемы, требующие судебно-психологической экспертизы (Л. Е. Владимиров), необходимость типологизации преступного поведения (М. Н. Гернет, А. С. Тагер и др.), психологического анализа следов преступления – следового аффекта (А. Р. Лурия). Развитие юридической психологии в нашей стране было свернуто в начале 30-х годов. И только с середины 60-х годов началось ее восстановление. В составе НИИ прокуратуры был открыт отдел психологии, а в учебные планы юридических вузов был включен курс "Общая и юридическая психология". В настоящее время юридическая психология становится разветвленной научно-прикладной дисциплиной, состоящей из ряда разделов. В ее состав входит правовая, гражданско-правовая, криминальная, судебная и пенитенциарная психология. Особое направление юридической психологии образует судебно-психологическая экспертиза. (См.: Еникеев М. И. Общая и юридическая психология. Ч. II. М., 1996; его же. Структура и система категорий юридической психологии. Дисс. д-ра психол. наук. 1996).

Я-КОНЦЕПЦИЯ – концептуальная система представлений индивида о самом себе, образ собственного Я, определяющий отношение индивида к самому себе и другим людям, самосознание индивида.

ЛИТЕРАТУРА

Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991.

Артамонов И. Д. Иллюзии зрения. М., 1968.

Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х кн. М., 1982.

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988.

Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса: М., 1968.

Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.

Ama-Мурабова Ф. А. Развивающийся мозг: системный анализ. М., 1980.

Басин В. Ф. Проблема бессознательного. М., 1968.

Бернштейн Н. А. О построении движения. М., 1947.

Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Г. В. Методика многостороннего исследования личности. М., 1987.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Перев. с англ. Л., 1992.

Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

Бодалев А. А. Психология личности. М., 1988.

Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. М., 1986.

Бородкцн Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.

Братусъ Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

Брунер Д..С. Психология познания. Перев. с англ. М., 1977.

Вацуро Э. Г. Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. М., 1955.

Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1988.

Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

Вулъдридж Д. Механизмы мозга. Перев. с англ. М., 1965.

Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1934.

Выготский Л. С. Педагогическая психология. М., 1991.

Выготский Л. С. История развития высших психических функций. М., 1931.

Гельфанд С. А. Слух. М., 1984.

Гельгорн Э., Луфборроу Д. Эмоции и эмоциональные расстройства. М., 1966.

Глезер В. Д. Зрение и мышление. М., 1985.

Годфруа Ж. Что такое психология? В 2-х частях. Перев. с англ. М-., 1992.

Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

Гранит Р. Основы регуляции движений. Перев. с англ. М., 1973.

Грегори Р. Д. Глаз и мозг. М., 1970.

Гримарк Л. П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

Грушин Б. А. Мир мнений и мнения в мире. М., 1967.

Дерябин В. С. Чувства, влечения, эмоции. М., 1975.

Де Шарден П. Т. Феномен человека. Перев. с англ. М., 1987.

Джордж Ф. Мозг как вычислительная машина. М., 1963.

Додоное Б. И. В мире эмоций. Киев, 1987.

Еникеев М. И. Социальная психология. М., 1981.

Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

Еникеев Щ.. И. Общая и юридическая психология. М., 1996.

Зейгарник Б. В. Патология мышления. М., 1962.

Иваницкий А. М. и др. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М., 1984.

Изард К. Е. Эмоции человека. Перев. с англ. М., 1980.

Ительсон Л. Б. Лекции по общей психологии. Владимир, 1970.

Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности. М., 1967.

Кассиль Г. Н. Наука о боли. М., 1969.

Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М., 1983.

Клацки Р. Память человека. Структура и процессы. Перев. с англ. М., 1978.

Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983.

Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970.

Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Перев. с польск. М., 1979.

Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.

Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

Кон И. С. Введение в сексологию. 1988.

Кричевский Л. Р., Дубровская Е. М. Психология малой группы. М., 1991.

Кулюткин Ю. Н. Информационная характеристика эвристик. Материалы III съезда общества психологов. М., 1968.

Левитов Н. Д. Психические состояния человека. М., 1964.

Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1989.

Леонтъев А. Н. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1983.

Лейтес Н. С. Способности и одаренность в детские годы. М., 1984.

Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М., 1960.

Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Перев. с англ. М., 1974.

Ломов Б. Ф. Человек и техника. М., 1966.

Логвиненко А. Д. Чувственные основы восприятия пространства. М., 1985.

Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

Лазурский А. Ф. Очерки науки о характерах. М., 1995.

Марр Д. Зрение. М., 1987.

Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. М., 1964.

Мелъбурда Е. Я. Я-МЫ-ТЫ. Психологические возможности улучшения общения. М., 1986.

Миллер Д. и др. Планы и структура поведения. М., 1964.

Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. Перев. с франц. М.,1966.

Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева и В.В. Столина. М., 1987.

Небылицин В. Д. Избранные.психологические труды. М., 1990.

Пиз А. Язык жестов. Перев. с англ. Воронеж, 1992.

Петухов В. В. Психология мышления. М., 1987.

Платонов К. К. Вопросы психологии труда. М., 1970.

Поршнев В. Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

Поршнев В. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

Прангишвили А. С. Исследование по психологии установки. Тбилиси, 1967.

Прибрам К. Языки мозга. Перев. с англ. М., 1975.

Протасеня П. Ф. Происхождение сознания и его особенности. Минск, 1959.

Проблемы сознания. Материалы симпозиума. М., 1966. Психология воздействия (проблемы теории и практики) / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1989.

Робер М. А., Тилъман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

Розет И. М. Психология фантазии. Минск, 1977.

Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2-х частях. М., 1989.

Самарин Ю. А. Очерки психологии ума. М., 1962.

Селъе Г. Стресс без дистресса. М., 1982.

Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966.

Сеченов И. М. Избранные философские и психологические сочинения. М., 1948.

Симонов П. В. Мотивированный мозг. М., 1987.

Соколов Е. Н. Механизмы памяти. М., 1969.

Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1969.

Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.

Тамар Г. Основы сенсорной физиологии. Перев. с англ. М., 1976.

Теплов Б. М. Избранные труды. В 2-х т. М., 1985.

Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984.

Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966. ,

Уолтер Г. Живой мозг. Перев. с англ. М., 1966.

Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968.

Флоринская Т. А. Диалог в практической психологии. М., 1991.

Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1991.

Финк Д. Вычислительные машины и человеческий разум. М., 1967.

Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 1, 2. М., 1966.

Харрис Т. Я хороший, ТЫ хороший. Перев. с англ. М., 1993.

Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.