Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 2.3 Основные направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский в рамках социально-экономического развития
• Глава 3. Предложение мероприятий по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципального образования Петровск-Забайкальский
• 3.1 Проблемы социально-экономического развития муниципального образования Петровск-Забайкальский
• 3.2 Разработка мероприятий по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципального образования
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Комплексное социально-экономическое развитие Муниципальных образований регламентировано Федеральным Законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям местного самоуправления. Понятие "Комплексное социально - экономическое развитие муниципальных образований" впервые встречается в современной правовой системе России, не раскрыта в основополагающем Федеральном Законе, и поэтому требуется его современная трактовка.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы уделяется большое внимание стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, государственным программам муниципального образования Петровск-Забайкальский и программам социально - экономического развития муниципальных образований на среднесрочную перспективу.

Цель исследования - разработать стратегические цели совершенствования управления социально-экономическим развитием на примере муниципального образования Петровск-Забайкальский район.

Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе решались следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием;

- обозначить основные показатели социально-экономического развития;

- рассмотреть исторические подходы к изучению социально-экономического развития;

- охарактеризовать муниципальное образование Петровск-Забайкальский;

- исследовать социально-экономическое развитие Петровск-Забайкальского на современном этапе развития;

- обозначить основные направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский по улучшению социально-экономического развития;

- выявить проблемы социально-экономического развития муниципального образования;

- обозначить приоритетные цели по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

Объектом исследования является управление социально-экономическим развитием.

Предмет исследования - особенности совершенствования процесса управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой исследования является теоретический (анализ учебной литературы), статистический, а также системный анализ.

Степень научной разработанности темы исследования. Управление социально-экономическим развитием муниципальным образований и его совершенствование устойчиво находилось в центре внимания отечественных ученых.

Теоретическую базу исследования составили: учебная и периодическая литература отечественных авторов, а также законодательная и нормативно-правовая база в области организации труда.

Понятию управление и развитие муниципальных образований уделяется широкое внимание. Так, социально-экономическому развитию муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяют Васильев В.И., Воронин А.Г., Егорова Н.А., Кувшинов М.А., Матвеева А.А., Михайлова А.В. и др.

Базой исследования послужил город Петровск-Забайкальский.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в системе управления социально-экономическим развитием Петровск-Забайкальского муниципального округа.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В первой главе выпускной квалификационной работы проведен теоретический анализ сущности управления социально-экономическим развитием муниципального образования и его совершенствования.

Во второй главе исследованы особенности современного состояния системы управления социально-экономическим развитием муниципального образования на примере города Петровск-Забайкальский.

В третьей главе предложены приоритетные цели по совершенствованию управления социально-экономическим развитием в городе Петровск-Забайкальского.

социальное экономическое развитие муниципальное образование

Глава 1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1 Сущность управления социально-экономическим развитием

Понятие "развитие" в отношении муниципальных образований вызывает много дискуссий, особенно в последнее время. Дискуссии осложняются еще и тем, что стороны, обсуждающие это понятие, наполняют его разным содержанием. Мы думаем, что расхождения в отношении содержания понятия "развития" сводится к выражению отношения к трём принципиальным вопросам:

- современная трактовка понятия "развития";

- понятие "развитие" в отношении муниципального образования;

- субъекта комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Развитие бывает экстенсивным, проявление и увеличение уже имеющегося, или интенсивным, т.е. возникновением качественно новых форм. Развитие бывает экзогенным, т.е. ненастоящим, неподлинным, определяющим окружающим миром. Или эндогенным, т.е. настоящим развитием, источник которого находится внутри самого развивающегося.

Применение понятия "развитие" к муниципальным образованиям может быть определено в виде нескольких подходов.

Первый, процесс развития, это процесс в значительной степени определяемый волей субъекта, находящегося внутри объекта развития. Так, исследователь Кувшинов М.А. определяет "…Выход на новый качественный уровень, через проявление воли субъекта, расположенного внутри, т.е. преимущественно, через органы местного самоуправления" .

На наш взгляд, в данном подходе в отношении муниципальных образований наблюдается увеличение количественных показателей уже имеющихся форм организации жизнеобеспечения, и за счет внешнего воздействия, т.е. преимущественно на основании решений органов государственной власти.

Второй подход, понятие развития содержит процесс изменений, преимущественно под действием внешних сил. Прохоров В.Т. уточняет, что "процесс развивается преимущественно под действием внешних обстоятельств".

Мы думаем, что в данном случае в отношении социально-экономического развития муниципальных образований важным является определение природы объекта и факторов, влияющих на устойчивость. Другими словами, важным является разработка сценариев социально-экономического развития муниципальных образований. Внешнее и внутреннее влияние на объективный процесс развития необходимо понимать относительно: как долю соответствующего влияния на реализацию того или иного сценария развития. На социально - экономическое развитие муниципальных образований оказывают влияние экономические, социальные, инновационные (научно-технические), организационные, производственные и иные условия и состояния законодательства. В большей степени социально-экономическое развитие муниципальных образований подвержено воздействию внешних факторов, но в тоже самое время оказывают влияние и внутренние факторы.

Трактовка понятия "развитие муниципального образования" связана с местным самоуправлением, а источником местного самоуправления является законодательство, оказывающее прямое влияние на развитие муниципальных образований.

На сегодняшний день существует три основных взгляда на понятие комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований. На наш взгляд, все мнения условно можно разделить на эти группы, поскольку определяющим является масштаб комплексного социально - экономического развития муниципального образования.

Первая точка зрения. Авторы (А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков, К.В. Харченко и др.) понимают под комплексным социально-экономическим развитием преимущественно развитее инфраструктуры муниципального образования. Также под комплексным социально - экономическим развитием понимается развитие не только инфраструктуры муниципального образования, но и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посредствам управления муниципальной собственностью и ведениям собственной хозяйственной деятельности.

Вторая точка зрения. Исследователи и практики (Левина В.В., Проноза Л.В. и др.) понимают под комплексным социально - экономическим развитием муниципального образования в отношении поселений понимается "генеральный план застройки" или "генеральный план капитального строительства". При этом необходимо отметить, что законодательство о местном самоуправлении претерпело изменения. В течение последних месяцев был принят целый ряд важных нормативно-правовых актов, в частности федеральные законы:

От 27.05.2014 № 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 136-ФЗ);

- от 23.06.2014 № 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ);

- от 28.06.2014 № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации";

- от 21.07.2014 № 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования";

- от 21.07.2014 № 224-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- от 21.07.2014 № 234-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные законодательные акты в корне изменили сложившуюся ситуацию в области градостроительных и земельных отношений.

Третья точка зрения. Исследователи (Никитина А.М., Чиркин В.Е., Михайлова А.В., Матвеева А.А., Охлопкова Н.А., и др.) понимают под социально-экономическим развитием муниципального образования - целостное социально-экономическое явление, которое имеет свои внутренние законы развития. Другими словами, социально-экономическое развитие муниципального образования охватывает все сферы жизни деятельности муниципального образования, в том числе взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований. Также с экономическими структурами различных форм собственности, формирование и развитие системы подготовки жителей к местному самоуправлению, развитие духовной жизни муниципального образования и др. Матвеева А.А., Михайлова А.В. отмечают, что меняются подходы управления социально - экономическим развитием муниципальных образований .

Действительно, соглашаемся с точкой зрения, что по мере усложнения задач управления на муниципальном уровне, связанных с последствиями экономического кризиса, следует ожидать снижения эффективности деятельности структур местного самоуправления . Ресурсы самоэксплуатации небезграничны, при сокращении располагаемых ресурсов склонность к самоэксплуатации быстро падает (но при росте ресурсов эта склонность из-за дефектов мотивации и других недостатков, как указанных выше, так и неуказанных, растет непропорционально меньше объема дополнительных ресурсов). Дополнительный импульс системе управления, в которой доминирует аврально-опытная деятельность, можно придать за счет регулярных и масштабных кадровых перестановок, но эти возможности ограничены в связи с дефицитом кадров. Персонал муниципальных образований надо постоянно и системно развивать и повышать мотивацию .

В настоящее время важным является проведение продуманной кадровой политики на муниципальном уровне. Так Михайлова А.В. отмечает, что "муниципальная кадровая политика должна ориентироваться на современные и эффективные подходы работы с кадрами в муниципальном образовании".

В процессе разработки и реализации муниципальной кадровой политики должны прослеживаться ее следующие основные характеристики:

- технологизация муниципальной кадровой политики, являющейся ее методической и инструментальной стороной, наличие в ней разнообразных форм и методов деятельности с кадрами, обеспечивающей эффективность подбора и продвижения кадров, накопления и развития кадрового потенциала;

- институционализация муниципальной кадровой политики, закрепляющейся в виде ряда институтов (резерв кадров, оценка специалистов, карьерный рост, ротация кадров и др.), обеспечивающих устойчивость кадровой деятельности, и которые позволяют закреплять и транслировать эффективные формы и методы кадровой работы;

- профессионализация в сфере реализации муниципальной кадровой политики, обеспечивающая ее приоритеты и цели.

Технологизация муниципальной кадровой политики основана на знаниях управленцев современных технологий составления и реализации муниципальной кадровой политики, использовании эффективных технологий управления, позволяющих обеспечить повышение уровня профессионализма муниципальных служащих и рост кадрового потенциала муниципального образования. Надо внедрять и поощрять такую технологию кадровой работы как наставничество в муниципальных образования . Технология выработки и реализации муниципальной кадровой политики означает формы и методы кадровой деятельности, обеспечивающей ее эффективность и рациональность. Она также означает возможность ее многократного использования в различных ситуациях с учетом специфики и особенностей сложившейся ситуации. Технологизация муниципальной кадровой политики означает также высокий профессионализм служащих кадровых подразделений муниципальных органов, а также руководителей органов местного самоуправления, способных решить кадровые проблемы с целью повышения эффективности системы местного самоуправления, целесообразно использовать профессионализм и личностные качества муниципальных служащих для решения вопросов местного значения.

Институционализация муниципальной кадровой политики обеспечивает проявление устойчивых эффективных форм и методов работы с кадрами муниципального уровня, позволяет ведение эффективной работы с кадрами, поддерживать устойчивые формы организации кадровой деятельности.

Профессионализация разработки и реализации муниципальной кадровой политики означает повышение профессионального уровня муниципальных служащих на основе роста профессионализма сотрудников кадровых служб муниципалитетов, использование ими в кадровой работе современных эффективных технологий кадровой деятельности.

Итак, комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования отнесено ФЗ №131 в качестве вопроса местного значения к предметам ведения муниципальных образований. Однако само понятие "комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования Федеральным законом не определено и какая - либо устоявшаяся трактовка этого понятия неизвестна.

Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определённого уровня развития социальной (включая духовную) и экономической сфер на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства.

1.2 Основные показатели социально-экономического развития

Индикаторы социально-экономического уровня развития муниципального образования показываются основными показателями, которые представляют собой оценку состояния социально-экономической структуры муниципалитета: демографической, общественно-политической, социально-профессиональной и трудовой активности, условий быта и труда, условий качества жизни населения. Главные показатели служат системообразующими и в единое целое связывают разнообразные элементы уровня социального развития муниципалитета - конкретный специальный частный показатель. Данные показатели раскрываются частными характеристиками конкретного качественного состояния соответственного экономического или социального фактора развития.

Среди частных показателей, которые характеризуют элементы социального развития муниципального образования, выделяются нетрадиционные и традиционные. К первой группе относятся демографические показатели, отдельные показатели условий жизни населения. Ко второй - уровень образования, обеспеченность жильем, бытовыми коммуникациями, детскими учреждениями профессионально-квалификационный уровень кадров и пр.

Рассмотрим основные показатели, которые характеризуют социально-экономическое развитие муниципального образования.

Так для оценки уровня социального развития муниципального образования рекомендуются "социальные параметры населения".

- Демографические показатели

Демографические показатели характеризуют такие частные показатели, как структура населения по национальности, возрасту, полу, семейному положению и месту жительства.

Показатель структуры по полу обладает большим значением в социальной характеристике уровня развития муниципалитета. Количественное соотношение женщин и мужчин определяется всегда двумя факторами: требованиями особенностей производства и демографическим потенциалом удовлетворения этих требований.

Структура по возрасту. Все отрасли народного хозяйства должны стремиться обладать такой возрастной структурой работающих, при которой могла бы быть обеспечена преемственность поколений. Оценка структуры по возрасту работников надлежит осуществлять для всех категорий раздельно.

Оценкой уровня детности является количество детей приходящихся на душу населения. Показателем уровня детности является число детей, которые приходятся на душу населения, и считается одним из самых спорных показателей входящих в систему показателей оценки экономического и социального развития образования на муниципальном уровне.

- Социально-профессиональные показатели

Социально-профессиональными показателями отражается в определенном смысле структура населения образования муниципального уровня. При сближении разных групп по социально-профессиональному направлению по следующим параметрам как: образование, характер трудовой деятельности - все это индикаторы однородности общества в социальном плане. К частным показателям структуры в социально-профессиональной области относятся уровни образования разных социальных групп, соотношение числа рабочих, которые принадлежат к разным группам в социально-профессиональной сфере, качество подготовки и рациональность использования кадров и повышение их квалификации.

Структура социально-профессиональной сферы. Данным показателем отражается социальный аспект степени образования муниципального уровня и исходящей из него пропорциональности групп работников с разным содержанием труда.

- Показатели социальной активности

Социальной активностью является один из важных показателей социального уровня районного развития. Чем выше она, тем более использованы социальные ресурсы для роста эффективности развития личности и ее производства.

Социальная активность есть двух видов: социально-политическая и трудовая активность, у каждой из них есть обусловленный набор показателей - частных и эмпирических, и поэтому они рассчитываются отдельно.

В первый вид - трудовую активность - входит несколько показателей.

Занятость населения. Ее показатель занятости показывает характер и степень вовлечения разных групп населения производство муниципального образования.

Значение исследования статистики занятости населения определена зависимостью от занятости уровня жизни.

Социально-политическая активность у населения. Данный показатель достаточно важен для изучения. Сюда входят показатели, которые характеризуют принятие участия населения в общественной и государственной жизни. При анализе социально-политической активности у населения дается статистическая характеристика самоуправления на основании активного участия населения по решению вопросов общественной и государственной жизни.

- Показатели условий труда и быта

Формирование условий труда происходит под влиянием социального, экономического, технико-организационного и естественно-природного влияния характерных факторов. При статистическом их исследовании социальная значимость определяется зависимостью здоровья, работоспособности, эффективности и соответственно уровня жизни от условий труда.

При оценке условий труда используют показатели: условия температурных показателей, содержание вредных примесей в воздухе, уровень освещенности, уровень шума, состояние помещений санитарно-бытового плана, организация мест работы. Основываясь на данные показатели производится составление сводных показателей, которые и характеризуют условия труда.

Показателями охраны труда являются показатели текущих - эксплуатационных и единовременных затрат на мероприятия для обеспечения условий труда, которые будут соответствовать нормативам и требованиям. Охрана труда также может характеризоваться показателем увеличения электро-, энерго-, механовооруженности труда; показателем ввода линий, которые автоматизированы, коэффициентом оборудования робототехники и ее использования.

- Показатели условий жизни населения

Оценивать социально-экономический уровень развития муниципальных образований можно при помощи большого количества показателей и понятий.

Заработная плата - ее средний уровень. Обычный расчет заработной платы среднего размера работающих не может дать определение уровня развития данного показателя. Для этого нужно провести сопоставление заработной платы среднего размера в динамике по образованию на муниципальном уровне.

Обеспеченние детскими учреждениями. Данный показатель - обеспеченности в детских садах и яслях детей промышленных работников - важный фактор, который дает определение условий труда и жизни.

Торговое обслуживание потребительского рынка - его оценка. Уровень данного показателя складывается для торгового обслуживания двух видов - промышленными товарами и продуктами питания. Данный показатель на данный момент не имеет норматива.

Культурно-массовые услуги - уровень их обеспеченностью. Уровень данного показателя - это отношение общего количества мест в культурных учреждениях - дворцы культуры, клубы и т.п., которые имеются у муниципального образования, к количеству соответствующему нормам, учитывая удовлетворенность работников уровнем работы культурно-массового характера.

- Показатели обеспеченности населения оздоровительными услугами

В данный блок входят показатели, отражающие состояние здоровья у населения. В статистику оздоровительного состояния входят такие показатели как: качество обслуживания, обеспеченность у населения учреждениями медицины, врачебной помощью, медицинским персоналом; показатели, которые характеризуют воздействие профилактического направления здравоохранения на быт и ведение здорового образа жизни; показатели, которые отражают влияние спорта и физической культуры на рост укрепления здоровья у населения.

Медицинское обслуживание - обеспеченность им. Уровень обеспечения медицинским обслуживанием - это отношение фактического наличия таких учреждений в образованиях муниципального уровня.

Рекреационная деятельность - восстановление работников. Ее организация - это один из важных факторов прямого влияния на уровень жизни у населения. Развитие спорта и физкультуры. Данным показателем характеризуется работа в образовании муниципального уровня, которая направлена укреплять здоровье и силы населения. Состояние данной работы определяется широтой охвата населения спортом и физической культурой.

1.3 Основные подходов к изучению социально-экономического развития

Выявление результатов и определение эффективности управления социально-экономическими системами в настоящее время одна из наименее исследованных сфер в науке муниципального управления. Возникает множество проблем и вопросов в практической деятельности органов управления и власти. Сложности при оценке управления деятельности органов муниципалитета проявляется в том, что учреждения муниципальной власти не заняты производством материальной продукции и не обязательно связаны со сферой оказания услуг.

В рыночной системе сформирован четкий критерий эффективности - убытки и прибыли. Однако для сектора муниципального сектора такого же однозначного критерия, который позволил бы оценить результаты работы муниципального управления и социально-экономического развития муниципального образования, нет.

Рассмотрим основные подходы к определению эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

В.Б. Зотов полагает, что эффективность управления социально-экономическим развитием муниципального образования не возможно измерить каким-то одним показателем, так она определяется как следствие сложного взаимодействия разнообразных факторов: человеческих, природных, экологических, социально-экономических и иных, которые оказывают воздействие на принятие и исполнение управленческих решений . Так, им предлагается оценка эффективности муниципального управления на базе определения экономической эффективности функционирования органов муниципальной власти (количественная оценка), поскольку в последнее время задачи муниципального управления все более усложняются, а ресурсы по их достижению становятся все более ограниченными. В этом случае проблема эффективности управления преимущественно изучается со стороны отдачи от потраченных ресурсов бюджета. Подобная оценка является актуальной как для самой муниципальной власти, так и для контролирующих ее общественных институтов.

На основе рассмотренного подхода в процессе оценки эффективности органов муниципальной власти необходимо формализовать и измерять реальный (ожидаемый или фактический) итог и требуемый, характеризуемый определенным набором частных показателей, которые позволяют оценить всесторонне результаты деятельности управленческой системы. К числу подобных показателей можно отнести следующие:

- финансовые затраты на содержание субъекта управления (доля в общем объеме бюджетных расходов, расходы на оплату труда управленческого аппарата и пр.);

- экономия материалов и труда в системе управления (снижение численности и трудоемкости, увеличение производительности, экономия материалов и электроэнергии и пр.);

- временные затраты на выполнение отдельных операций и всего управленческого процесса (снижение временных затрат на сбор и обработку информации, реализацию и выработку управленческих решений и пр.).

При оценке эффективности управления социально-экономическим развитием муниципалитета В.Б. Зотовым предлагается использование следующих групп показателей, характеризующих

- рациональность организационной структуры управления;

- эффективность управления;

- эффективность организационно-технического уровня управленческой системы .

В первую группу показателей включаются расходы на управление, экономичность и производительность управленческого аппарата, гибкость и адаптивность системы управления, скорость принятия управленческих решений и надежность управленческого аппарата.

Вторую группу показателей составляют: уровень централизации функций управления, звенность системы управления, принятые нормы управления, сбалансированность ответственности и прав должностных лиц и органов муниципальной власти.

В третью группу показателей относятся следующие: уровни контроля над исполнением управленческих решений, разделения труда служащих, планирования их деятельности, дисциплинированности и стабильности кадров и пр.

При этом выделяются следующие критерии для оценки управления развитием территории:

- действенность, или степень достижения управленческой системой поставленных задач. Для измерения надо сопоставить фактические и планируемые результаты;

- экономичность, или соотношение с фактически потребленными ресурсами тех, которые должны были быть израсходованы на достижение определенных целей и выполнение определенных задач;

- качество, или степень соответствия к предъявляемым требованиям системы управления;

- соотношение затрат и результатов, в нашем случае это соотношение объема муниципальных услуг системы (действенность) и затрат на их оказание (экономичность);

- удовлетворенность работой, или престижность работы в сфере муниципального управления, чувство уверенности, безопасности;

- внедрение инноваций, предполагающее применение новых достижений для достижения поставленных целей в области организации управления .

В.А. Козбаненко предлагает рассматривать несколько основных типов оценок государственного и муниципального управления:

оценка процесса выполнения;

оценка результатов;

оценка последствий;

оценка экономической эффективности .

Таким образом, он выделяет следующие задачи определения эффективности управленческого решения:

оценить управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного и муниципального сектора;

оценить проводимую государственными и муниципальными структурами политику;

оценить реализацию государственных и муниципальных программ;

оценить последствия проводимой политики и реализации вышеуказанных программ.

Представляется, что в рамках этого подхода процесс управления исследуется с точки зрения его эффективности, причем акцент делается на анализе управленческих процедур без учета социально значимых результатов. Недостатком указанного подхода является отсутствие анализа социальных результатов управления.

В теории муниципального управления выделяется и другой подход: на основе определения социально-экономической эффективности или результативности (количественная и качественная оценка). Сегодня важнейшим ресурсом управления является информация. Ее получение, обработка, применение напрямую зависят от человеческого фактора. Это, несомненно, влияет на определение эффективности и результативности управления. Достижения различных регионов сравнивают не только по производству продукции на душу населения, общему объему производства, экспорта, валютных доходов, но и по успехам в сфере образования, науки, здравоохранения, по благосостоянию и качеству жизни населения.

Представители второго подхода А.Л. Гапоненко, А.Ф. Денисов, А.П. Панкрухин, Э.А. Уткин считают, что "администрация производительна тогда, когда она работает экономично, предлагает свои услуги потребителям, учитывает уровень удовлетворенности сотрудников работой, действует социально и экологически правильно" . Таким образом, среди основных задач муниципального управления, по мнению указанных авторов, приоритетной является поиск дополнительных источников для удовлетворения растущих потребностей населения, а также использование имеющихся ресурсов с наибольшей социальной отдачей.

По мнению А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина, экономическую эффективность работы производственного сектора следует считать исходным показателем для оценки деятельности государственной и муниципальной службы . Экономическая эффективность предполагает количественную оценку отношения эффекта (результата) к затратам (ресурсам) в конкретных условиях. При этом социальная эффективность является качественной оценкой деятельности и выражает соответствие целей органов государственной власти или органов местного самоуправления потребностям населения. Под социальным эффектом следует понимать создание благоприятных условий для на - селения, проживающего на определенной территории, повышение качества предоставляемых услуг, создание благоприятных условий труда. Во многих случаях социальный эффект (результат) не поддается количественному измерению. Он измеряется косвенно, например, повышением качества предоставляемых услуг населению.

В этой связи В.Н. Парахина предлагает три группы критериев эффективности, характеризующих деятельность органов муниципального управления:

общая социальная эффективность;

эффективность организации и функционирования системы управления;

эффективность деятельности конкретных органов и должностных лиц .

Указанный подход отражает не только количественные, но и качественные характеристики процесса управления, учитывает его экономическую и социальную эффективность. Представляется, что второй подход наиболее полно и объективно отражает различные аспекты управления.

Анализ имеющихся подходов к оценке деятельности органов местного самоуправления показал, что управление исследуется с позиций экономической и социальной эффективности. Однако для принятия управленческих решений недостаточно определить эффективность управления как такового, необходимо оценить изменения, происходящие в социально-экономической сфере, выявить положительные и негативные тенденции.

Глава 2. Практика управления социально-экономическим развитием на примере Петровск-Забайкальского района

2.1 Характеристика муниципального образования Петровск-Забайкальский

Территория района - 868,9 тыс. га., из них 86,5 тыс. га - сельскохозяйственные угодья, 1,2 тыс. га - земли производственные и инженерно-транспортной инфраструктуры, 778,8 тыс. га занято лесом (89,6 %).

Территория района - 8,7 тыс. квадратных километров. Расстояние до Читы 506 км. Граничит с Красночикойским и Хилокским районами, Республикой Бурятия.

Численность постоянного населения по состоянию на 01 января 2010 года составила по району 20316 человек. Сельское население составляет 10317 человек или 50,8 %, городское - 9999 человек (49,2 %). Население в трудоспособном возрасте составляет 60,3% (12242 человека). Большая часть населения - русские (92%), 5% - буряты, 1,5% - украинцы, 0,4% - татары, 1,1 % - прочие национальности.

Основные отрасли районной промышленности - угольная и лесоперерабатывающая. Первая представлена Тигнинским и Тугнуйским угольными разрезами. Предприятия имеют неплохой кадровый потенциал, способны поддерживать и наращивать объемы добычи твердого топлива.

Лесоперерабатывающая промышленность активно развивается на протяжении многих лет. Сегодня в Петровск-Забайкальском районе эта отрасль представлена целым рядом созданных недавно предприятий. Крупнейшим же, вышедшим на уровень краевой значимости, является расположенное в поселке Новопавловка деревоперерабатывающее предприятие "Рассвет", созданное в 1990-е годы группой энтузиастов во главе с Владимиром Барановым на базе полуразрушенного леспромхоза. Сегодня - это мощное деревообрабатывающее предприятие, обеспечивающее рабочими местами около тысячи человек, на котором смонтировано и пущено в эксплуатацию современное оборудование, позволяющее заниматься углубленной переработкой древесины, отправлять на внутренний и внешний рынок не только круглый лес, но и качественно, экологически грамотно переработанную древесину в виде готовых пиломатериалов.

2.2 Анализ социально-экономического развития муниципального образования Петровск-Забайкальский

Численность населения Петровск-Забайкальского района по состоянию на 01.01.2016 года составила 17 935 человек, что на 209 человек меньше по сравнению с 2014 годом.

Рисунок 1 - Динамика численности населения за 2013-2015 г. г.

За отчетный период в район прибыло 216 человек, выбыло 437 человек, миграционная убыль составила (- 221) человека. За истекший год в районе родилось 260 детей, что на 17 детей меньше, чем за 2014 год. В течение 2015 года зарегистрировано 285 случаев смерти, что на 22 случая смерти больше, чем за предыдущий год. Естественная убыль населения составила 25 человек.

В органах ЗАГСа за прошедший год официально зарегистрировано 92 бракосочетания (соответствующий период прошлого года - 119), число разводов составило 72 (соответствующий период прошлого года - 74).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в 2015 году составила 21 556 рублей и увеличилась по сравнению с 2014 годом на 1,6 %.

Среднедушевые доходы в муниципальном образовании существенно ниже среднемесячной заработной платы (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика среднедушевых доходов и заработной платы в 2013-2015 годах, руб.

В 2015 году размер страховой пенсии увеличился на 11,4 %, размер социальной пенсии увеличился на 10,3 %. Средний размер пенсии к концу 2015 года составил 10846 рублей и увеличился на 11,1% по сравнению с 2014 годом. С 01 февраля 2016 года размер страховых пенсий неработающим пенсионерам повысился на 4 %.

Среднегодовая численность занятых в экономике района в 2015 году составила 5390 человек или 56,8 % от численности трудовых ресурсов.

Численность регистрируемой безработицы на конец декабря 2015 года составила 150 человек (1,7 % от трудоспособного населения), что на 9,5% выше уровня 2014 года. При этом количество заявленных вакансий составило 326 единиц.

На рисунке 3 представим динамику уровня зарегистрированной безработицы в Петровск-Забайкальске.

Рисунок 3 - Динамика уровня зарегистрированной безработицы

Из рисунка 3 видно, что уровень безработицы неустойчив и из года в год то увеличивается, то уменьшается.

Рассмотрим промышленность Петровск-Забайкальска.

Объем добычи угля в ОАО "Разрез Тугнуйский" составил 12 миллионов тонн угля и уменьшился на 8,3 % к уровню 2014 года.

Выпуск концентрата каменного угля в ООО "Тугнуйская обогатительная фабрика" составил 5 миллионов 95 тысяч тонн, что на 8,6 % меньше по сравнению с 2014 годом.

Объем добычи угля в ООО "Разрез Тигнинский" увеличился на 2,9 % к уровню 2014 года и составил 322 тысячи тонн угля.

В ООО "Старательская артель "Кварц", занимающимся добычей вольфрамового концентрата добыча полезных ископаемых составила 158,1 тонны триоксида вольфрама в товарной руде и уменьшилась на 46,8 % к уровню предыдущего года.

Производство хлеба увеличилось на 1,4 % и составило 566,4 тонн на сумму 24 миллиона 032 тысяч рублей.

Предприятиями жилищно-коммунального хозяйства района произведено 24,1 тыс. Гкал. теплоэнергии на сумму 69 миллионов 397 тысяч рублей.

Основные направления развития аграрной отрасли были определены в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Забайкальском крае" и районной целевой программы "Поддержка и развитие агропромышленного комплекса муниципального района".

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий в 2015 году составила 15 миллионов 557 тысяч рублей (15 видов государственной поддержки).

В 2015 году были увеличены посевные площади на 30%, что составило 1620 га. В рамках прошедшей чрезвычайной ситуации, вызванной почвенно-атмосферной засухой в июле месяце, урожайность зерновых культур в среднем по району снизилась с 10 цн/га до 3 цн/га, что естественно сократился валовой сбор на 35%. В связи с данной сложившейся ситуацией по району мы получили компенсацию в размере 2 млн.263 тыс. руб.

Во всех хозяйствах района произведено 404 тонны зерна, картофеля 9057 тонн и овощей 1505 тонн.

На растениеводство из федерального и регионального бюджетов было получено субсидий на сумму 1 миллион 449 тысяч рублей. Субсидии были направлены на компенсацию затрат по обработке низкопродуктивной пашни, на несвязанную поддержку в области растениеводства (приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, ГСМ) и субсидии на проведение культуртехнических работ. Данными видами поддержки воспользовались 11 сельхозтоваропроизводителей.

Субсидии на животноводство были получены в размере 1 миллион 97 тысяч рублей, которые были направлены на содержание животноводства и реализацию молока. Данными видами поддержки воспользовались 5 хозяйств.

Также были выплачены субсидии на приобретенную сельскохозяйственную технику, по кредиторской задолженности 2013 года, - 881 тыс. рублей.

По программе "Устойчивое развитие сельских территорий" были получены субсидии в размере 2 миллиона 533 тысяч рублей. Улучшили жилищные условия 3 семьи, проживающие в сельской местности, в том числе 2 молодых семей. Из них 3 семьи, работающие в агропромышленном комплексе.

В рамках целевых программ "По поддержке начинающих фермеров" и "Развитие пилотных семейных животноводческих ферм" было получено в виде грантовой поддержки 8 млн.168 тыс. рублей. Участниками данных программ стали КФХ "Доржиев Батор Дашибалович" - начинающий фермер и КФХ "Дымбрылов Зоригто Пурбожапович" - семейная ферма.

На полученные и дополнительно собственные средства хозяйствами было приобретено: два трактора Беларус 82.1, МТЗ-82.1, мини трактор, пресс-подборщик, КУН, грабли валковые, 2 сенокосилки, картофелекопалка, картофелесажалка, а также 83 головы КРС, калмыцкой породы. Начато строительство животноводческой фермы на 200 голов.

Личные подсобные хозяйства получили в виде субсидий 1 миллион 343 тысячи рублей. Субсидии были направлены на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по полученным кредитам, а также за межевание земельных участков, выделенных в счет земельных долей.

Сельхозтоваропроизводители района в 2015 году 5 раз приняли активное участие в проводимых на территории городского округа ярмарках.

Также хочется отметить, по итогам трудового соперничества 2015 года Забайкальского края, были награждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края дипломом, благодарственным письмом и денежными сертификатами в области пчеловодства - КФХ "Куклин Леонид Михайлович" и глава администрации СП "Усть-Оборское" Цыренов Дамба Банзарович за наилучшие показатели в трудовом соперничестве среди сельских поселений, участвующих в программе "Устойчивое развитие сельских территорий".

Важной составляющей динамичного развития территории является транспортная инфраструктура. Следует отметить, что в последнее три года в нее вкладываются значительные денежные средства, что позволяет значительно улучшить качество жизни в населенных пунктах района.

На территории района действуют 5 автобусных маршрутов по перевозке пассажиров, которые обслуживают ИП Овчинников Виталий Иосифович, ИП Капустин Василий Васильевич, ИП Михайлова Валентина Евгеньевна.

ИП Овчинникову Виталию Иосифовичу в 2015 году из средств краевого бюджета были возмещены убытки за перевоз льготных категорий пассажиров в сумме 275,3 тысяч рублей.

На содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2015 году за счет бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда выделено 15 миллионов 78 тысяч рублей и 1 миллион 917 тысяч рублей из средств дорожного фонда Забайкальского края, из них:

7 миллионов 523 тысячи рублей было освоено городскими и сельскими поселениями, где были произведены работы по восстановлению дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения, устройству водоотводов, установлено освещение улиц в населенных пунктах района;

9 миллионов 472 тысячи рублей освоено муниципальным районом, в результате чего были выполнены следующие работы: содержание дорог в течение года, ремонт подъезда к с. Малета (ямочный ремонт, ремонт картами, планировка дорожного полотна), ямочный ремонт в п. Тарбагатай, п. Новопавловка, ремонт подъездов к с. Кули и с. Красная Долина, приведение пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в соответствие с новыми стандартам - в с. Хохотуй, с. Малета, с. Катаево, с. У-Обор, с. Катангар, с. Баляга, п. Тарбагатай, п. Новопавловка.

Развитие малого и среднего предпринимательства является одним из наиболее значимых направлений деятельности органов местного самоуправления в рамках решения вопросов социально-экономического развития территории района и смягчения социальных проблем.

Общее количество субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе в 2015 году составило 410 единиц, из них малых предприятий - 87, ИП - 250, КФХ - 73.

Среднесписочная численность работников малых и средних предприятий составила в 2015 году - 534 человека, что составляет 13,7 % от среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций.

Один индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший предпринимательскую деятельность и приняв участие в конкурсе на получение грантов для начинающих предпринимателей, проводимом Минэкономразвития Забайкальского края, получил грант в размере 500 тысяч рублей.

Продолжает свою работу "Фонд поддержки малого предпринимательства Петровск-Забайкальского района". В 2015 году были предоставлены кредиты восьми субъектам малого предпринимательства на общую сумму 2 миллиона 080 тысяч рублей.

Важной формой взаимодействия Администрации района и субъектов малого предпринимательства является привлечение предпринимательских структур к участию в торгах на размещение муниципального заказа. В 2015 году сумма муниципального заказа, выполненного субъектами малого предпринимательства, составила 20 миллионов 727 тысяч рублей.

Сеть лечебно-профилактических учреждений Петровск-Забайкальского района представлена пятью участковыми больницами в п. Баляга, п. Новопавловка, п. Тарбагатай, с. Малета, с. Хохотуй, которые в своем составе имеют 15 фельдшерско-акушерских пунктов. Участковые больницы являются структурными подразделениями ГУЗ "Петровск-Забайкальская ЦРБ" Министерства здравоохранения Забайкальского края. Количество коек в 2016 году уменьшилось на 50,6 % по сравнению с предыдущим годом и составило 44 койки: из них 19 - круглосуточных, 25 - дневного пребывания. Укомплектованность врачами составила 80 %. Не укомплектованы фельдшерами ФАПы с. Лесоучасток Катангар, с. Красная Долина, с. Новая Зардама. В больницах организована электронная запись на прием к врачу в любое учреждение края. В плане оптимизации ЛПУ стоит вопрос о закрытии круглосуточных стационаров в участковых больницах п. Баляга, п. Тарбагатай и с. Хохотуй.

Сеть муниципальных образовательных учреждений включает 18 общеобразовательных школ в которых обучаются 2269 учащихся, 13 дошкольных образовательных учреждений в которых воспитывается 830 дошколят, 2 учреждения дополнительного образования, где получают дополнительное образование 2204 воспитанников.

По муниципальной программе "Модернизация системы общего образования муниципального района "Петровск-Забайкальский район" на 2013-2015 годы" в 2015 году были выделены денежные средства из местного бюджета в размере - 3 миллиона 320 тысяч рублей.

По муниципальной программе "Развитие системы дошкольного образования на 2014-2015 годы" были выделены денежные средства из местного бюджета в размере 1 миллион 020 тысяч рублей.

На текущий ремонт школ и детских садов в 2015 году были выделены денежные средства из местного бюджета в размере 621,6 тысяч рублей.

Работа отдела культуры и спорта и подведомственных учреждений в 2015 году была организована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Забайкальского края и нормативно-правовыми актами Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район". Клубная и библиотечная системы работают как централизованные. 4 учреждения дополнительного образования работают в соответствии с лицензиями.

Средняя заработная плата специалистов, участвующих в предоставлении населению услуг в сфере культуры составляет 11 тысяч 822 рубля, в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей - 22 тысячи 639 рублей.

Произошло понижение заработной платы в связи с отсутствием федеральных средств. Заработная плата по ("дорожной карте") должна быть для специалистов учреждений культуры 13 тысяч 74 рубля, для специалистов дополнительного образования детей - 24 тысячи 103 рубля.

В Межпоселенческую центральную районную библиотеку приобретено программное оборудование для работы в программе "ИРБИС" на сумму 28 800 рублей.

Получена субсидия из бюджета Забайкальского края Забайкальского края на комплектование книжных фондов библиотек муниципального района в сумме 12,5 тысяч рублей.

Выделено здание для библиотечного филиала с. Хохотуй. Произведен косметический ремонт на сумму 8 тысяч рублей.

В 2015 году разработана муниципальная программа "Возрождение, сохранение и развитие народных ремесел и художественных промыслов на 2015-2020 годы". Главной целью программы является возрождение, сохранение, изучение и развитие народных ремесел и художественных промыслов в Петровск-Забайкальском районе.

Подключены к сети Интернет две библиотеки: филиал № 22 п. Баляга и филиал № 5 п. Тарбагатай.

Подписка на периодическую печать в 2015 году была оформлена на сумму 560 тысяч рублей.

В 2015 году Петровск-Забайкальский отдел социальной защиты населения и учреждения социальной защиты продолжали свою работу по реализации политики в сфере социальной защиты на территории Петровск-Забайкальского района.

Из 17787 человек населения района - 38,4 % являются получателями социальных выплат.

Меры социальной поддержки в 2015 году оказаны на сумму около 80 миллионов рублей.

Гражданам, обратившимся за помощью на основе социального контракта, оказывалась помощь на приобретение птицы, крупнорогатого скота, поросят в разведение, с целью увеличить доходы малообеспеченных семей.

Звание "Ветеран труда" и "Ветеран труда Забайкальского края" получили 121 человек.

Социальные услуги детскому населению города оказывал Малетинский социально-реабилитационный центр "Гармония", где в 2015 году курс реабилитации прошли 80 несовершеннолетних города и района, в том числе 51 человек из семей проживающих в районе.

Одним из направлений работы Петровск-Забайкальского комплексного центра социального обслуживания населения "Ветеран" является Служба сопровождения инвалидов. Всего на сопровождении на 01 января 2016 года находились 362 клиента проживающих в районе (из них 71 дети-инвалиды). С привлечением средств спонсоров дети-инвалиды до 14 лет были обеспечены новогодними подарками. В учреждении организована работа пункта проката технических средств реабилитации, услугами которых воспользовались 18 жителей района.

Подобные документы

Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Развитие политики в сфере труда, занятости населения Харовского муниципального района. Анализ и оценка эффективности проектных мероприятий.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Механизмы управления развитием муниципального образования. Опыт муниципальных образований России в создании механизмов управления процессами социально-экономического развития. Механизмы управления развитием города Череповца, разработка целевых программ.

контрольная работа , добавлен 01.11.2010


Особенности системного подхода к региональному управлению, методические аспекты. Организация управления социально-экономическим развитием Московского региона: государственное регулирование, комплексное планирование; роль местного самоуправления.

дипломная работа , добавлен 16.08.2012


Характеристика социально-экономического развития муниципального образования (на примере программы социально-экономической поддержки интересов населения - "Cэпин"). Стратегия социально-экономического развития муниципального образования.

курсовая работа , добавлен 03.05.2006


Краткая характеристика муниципального образования. Паспорт плана социально-экономического развития муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края. Анализ среднесрочного плана социально-экономического развития муниципального образования.

отчет по практике , добавлен 04.11.2015


Раскрытие понятия муниципального образования, характеристика, критерии, показатели и механизмы его развития. Анализ социально-экономического развития муниципального района "Елизовский". Описание приоритетных национальных проектов, реализуемых в районе.

курсовая работа , добавлен 13.04.2015


Понятие полномочий органов местного самоуправления. Проблемы управления экономическим развитием региона, возникающие на муниципальном и государственном уровнях. Формирование системы планирования социально-экономического развития Астраханской области.

курсовая работа , добавлен 03.03.2014


Система показателей социально-экономического развития. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. Анализ социально-экономического развития Шенкурского района Архангельской области. Совершенствование организационно-экономического механизма.

дипломная работа , добавлен 17.07.2016


дипломная работа , добавлен 16.05.2017


Рассмотрение основных тенденций в развитии института местного самоуправления в Российской Федерации. Общая характеристика муниципального образования "Щучанский район". Предложения по оптимизации социально-экономического развития данной территории.

Социально-экономическое развитие муниципального образования

Зимин Вячеслав Александрович,

доктор политических и кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Самарского государственного университета,

Кондратьев Дмитрий Александрович,

соискатель Самарского государственного университета.

В социально-экономической политике, которую проводят российские органы государственной власти, важнейшей целью является развитие муниципальных образований. В настоящий период активно ведется работа в области развития институциональных основ регулирования системы местного самоуправления и нормативно-правового обеспечения функционирования муниципальных образований.

В 2014 году в Самарской области определились со схемой выборов глав муниципалитетов и местных администраций. На смену прямым выборам пришла контрактная система назначения руководителей органов исполнительной власти. Сейчас идет следующий этап реформирования муниципального самоуправления, который касается перестройки местных органов власти . Под развитием на муниципальном уровне мы понимаем повышение эффективности муниципалитета, которое направлено на достижение основной цели муниципального образования – это улучшение уровня и качества жизни населения.

В данной статье мы рассматриваем теоретические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием Клявлинского района Самарской области. Этот муниципальный район расположен в северо-восточной части Самарской области и граничит с Лениногорским районом Республики Татарстан, на юге – с Камышлинским районом Самарской области, на западе – с Исаклинским и Шенталинским районами, на востоке – с Северным районом Оренбургской области. Общая площадь муниципального района составляет 125 555 гектаров. Отдаленность границ района с севера на юг составляет 35 километров, с запада на восток 38 километров. Район включает в себя 11 сельских поселений, в которые объединён 51 населённый пункт. Численность населения в 2014 году составила 15 736 человек. Хорошо развита дорожно-транспортная сеть. Районный центр и большинство сел района связаны дорогами с твёрдым асфальто-бетонным покрытием. Железнодорожное сообщение в Клявлинском районе позволяет осуществлять перевозку пассажиров в разные города России, и что немаловажно для промышленного производства, приём и отправку тяжеловесных грузов. Кроме того, Клявлинский район обеспечен непосредственным доступом к федеральной автомобильной дороге Москва – Челябинск .

Социально-экономические процессы очень многообразны. Они различны как по содержанию, так по срокам и темпам протекания, по своим последствиям.

С точки зрения формы социально-экономические процессы можно разделить на:

а) ненаправленные, застойные. Они могут быть случайными (мобилизация или демобилизация социальных сил) и циклическими, повторяющимися либо равномерно, либо с ускорением, либо с замедлением (общественное производство);

б) направленные, необратимые (прогресс, регресс). Эти изменения могут иметь однолинейный (стадиальное развитие), мультилинейный (наличие нескольких альтернативных траекторий прохождения одних и тех же стадий) и нелинейный характер (ступенчатое отражение восходящей и нисходящей линий).

С позиции восприятия и отражения в сознании людей социально-экономические процессы можно подразделить на:

Процессы-бумеранги, которые люди могут распознавать, воспринимать их течение и надеяться на их определенный эффект, но последствия данных процессов плохо предсказуемы;

Латектные, нераспознаваемые, неоцениваемые как отрицательные или положительные;

Распознаваемые, предсказуемые, явные.

Устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования, а также решение социальных проблем населения является условием сохранения сельских поселений. Особо важное внимание в управлении местными территориями должно уделяться развитию социальной сферы. Она является основой формирования условий для воспроизводства населения, на основе удовлетворения потребностей своих жителей .

При отсутствии социальных ориентиров упор на рыночный механизм приведен к деградации человеческого потенциала и будет тормозить экономическое развитие в целом.

Муниципальная администрация, как правило, не имеет достаточных полномочий и возможностей для решения важных вопросов социально-экономического развития. Это негибкая структура управления и недостаточная профессиональная подготовка кадров, большая загруженность текущими вопросами. Для развития сельских территорий необходимо создавать благоприятные условия для жизни и работы молодежи. Решение жилищной проблемы, на наш взгляд, является важнейшим делом для закрепления молодых людей в сельской местности.

Социально-экономическое развитие муниципального образования должно быть комплексное. Муниципальному образованию для реализации своей стратегии надо ориентироваться на собственные ресурсы. Благодаря им возможна будет разработка и реализация программ, обеспечивающих приток финансовых средств для реализации социальных проектов на территории муниципального района.

Проблемы эффективного управления социально-экономическим развитием муниципального образования решаются путем осуществления ряда направлений: развитие экономики; формирование социальной инфраструктуры; естественный прирост населения; миграционное движение.

Вся территория муниципального района Клявлинский относится к Предуральской провинции и занимает часть лесостепи Высокого Заволжья. В юго-западной части Клявлинского района находятся уникальные серные источники: Старосемёнкинский и Михайловский, являющиеся памятниками природы, кроме того, в северо-западной части, на территории в тысячу гектаров, расположен особо охраняемый Борискино-Игарский заповедник. На территории Клявлинского района ведется добыча нефти и использующихся для изготовления строительных материалов: гипса, глины, песка, бутового камня.

Клявлинский район – это район в первую очередь производителей сельхозпродукции, а также железнодорожников, нефтяников, строителей. Население района многонационально. Треть жителей составляют русские, почти две третьих – мордва, чуваши и татары, а так же армяне, евреи, немцы, алтайцы и др. Муниципальный район Клявлинский Самарской области – приграничный сельскохозяйственный район с диверсифицированной структурой экономики. На его территории зарегистрировано сто сорок пять организаций, в том числе две – по добыче полезных ископаемых, двадцать одно – обрабатывающее производство, четыре – по производству газа, воды, электроэнергии, тридцать шесть предприятий в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и охоты. В районе функционируют тридцать девять малых предприятий с численностью занятых четыреста семьдесят три человека. Район имеет высокий уровень инвестиционной привлекательности .

В районе осуществляется целевая программа развития растениеводства и животноводства. Аграрный сектор представлен двадцатью тремя хозяйствами: двумя колхозами, пятью обществами с ограниченной ответственностью и одиннадцатью крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Общая площадь занятых в сельском хозяйстве земель составляет восемьдесят одну тысячу гектар, из них пашни пятьдесят девять тысяч гектаров. Площадь кормовых угодий составляет четыре тысячи пятьсот гектаров. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства 47,8% – животноводство, 52,2% составляет растениеводство. В последнее время личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства вносят заметный вклад в увеличение валового производства сельского хозяйства района. В селе Новые Сосны Клявлинского района успешно развивается форелевое хозяйство. На рис. 1 изображена динамика роста индекса физического объема продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Клявлинского района в текущих ценах за 2012–2014 годы.

К сфере промышленности Клявлинского района относятся нефтеперерабатывающая, нефтеперекачивающая, нефтедобывающая, пищевая, строительная. В настоящее время в районе осуществляют свою деятельность: «Ремонтно-техническое предприятие», Клявлинская типография, «Завод стройматериалов», Нефтеперерабатывающий завод, Нефтеперекачивающая станция «Елизаветинка», Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги, «Комбикормовый завод», строительная компания АБС-компани, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Муниципальное предприятие «Сервис» по ремонту и содержанию жилищного фонда, Межрегиональная сетевая компания и Средневолжская сетевая компания, Клявлинское дорожно-эксплуатационное управление, Клявлинское межрайонное управление газового хозяйства, автотранспортное предприятие по автобусному обслуживанию населения, Цех по изготовлению нефтяных фильтров.

В решении жилищных проблем клявлинцев реализуются программы обеспечения доступным жильём. В 2014 году 66 семей получили отдельные квартиры и более 300 – значительно улучшили условия жизни.

Учитывая немаловажную роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики, в районе уделяется большое значение вопросам и поддержке предпринимательства, созданию оптимальных условий для его совершенствования, а также решению социально-экономических проблем, в. числе которых занятость населения и создание новых рабочих мест . В районе успешно действует муниципальный фонд поддержки предпринимательства «Развитие».

В районе функционирует центральная районная больница. В рамках реализации целевой программы в 2014 году проведена реконструкция здания ЦРБ. Улучшены условия труда медицинских работников и созданы условия для комфортного пребывания больных. Министерством здравоохранения Самарской области было выделено более 35 млн рублей для обновления медицинского оборудования и инструментария. Установлено дорогостоящее оборудование – рентгенодиагностический комплекс, современный цифровой флюорографический аппарат, эндоскопические и ультразвуковые аппараты. По программе модернизации здравоохранения полностью отремонтировано инфекционное отделение. Помимо ЦРБ за последние три года были построены фельдшерско-акушерские пункты в селах Старые Сосны и Клявлино.

Муниципальный район Клявлинский входит в Северо-Восточный образовательный округ. В районе функционируют пять школьных округов с базовыми школами в качестве юридических лиц, которые объединяют 11 малокомплектных школ, являющихся их филиалами (5 основных и 6 начальных), в которых обучаются 1692 ученика. Кроме того, в системе образования – 2 детских сада и 3 филиала, 10 дошкольных подразделений школ, учреждение МЦДО «Прометей».

Социальному развитию сёл райцентра в районе уделяется особое внимание. Расходы районного бюджета на решение вопросов местного значения всегда имели социальную направленность .

Управление по социальной защите населения и ГБУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» оказывают социальную помощь и услуги различным группам населения района, нуждающимся в поддержке. На индивидуальном обслуживании состоят 711 пенсионеров и инвалидов. В отделении дневного пребывания проводится разноплановая творческая, досуговая, оздоровительная и психологическая деятельность. Оказавшимся в трудной жизненной ситуации людям приходит на помощь Пансионат милосердия для ветеранов войны и труда в селе Чёрный Ключ на 40 человек. Помощь в решении жизненных конфликтов оказывают социальный приют для детей и подростков «Надежда» в селе Назаровка на 16 мест и реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в селе Резяпкино на 20 мест.

Культурную и молодёжную политику на территории района реализует «Межпоселенческий центр культуры, молодёжной политики и спорта», в составе которого: районный Дом культуры, 25 сельских Домов культуры и клубов, 2 народных самодеятельных коллектива, центральная районная библиотека и 22 её филиала, районный музей истории и краеведения, Дом молодёжных организаций.

В районе имеются 16 спортивных залов, 1 бассейн, 2 тренажерных зала. Как для детей, так и для взрослого населения созданы условия для занятий физической культурой и спортом. В их распоряжении спортивный комплекс с теннисным кортом, оздоровительные сауны, спортивные залы в центре дополнительного образования «Прометей» и школы № 2 имени В. Маскина, плавательный бассейн, открытый стадион с беговой дорожкой.

Органы местного самоуправления осуществляют регулирование деятельности муниципального хозяйства в интересах так муниципального образования, так и его жителей. Принимаемые в последние годы на государственном уровне попытки укрепить местное самоуправление сводятся к ясным и конкретным целям, которые совпадают с целями муниципального образования по замене существующей в местных сообществах и их органах управления философии выживания на философию развития за счет совокупности местных, региональных и государственных факторов . Деятельность местного самоуправления существенным образом влияет на благосостояние населения Клявлинского района. Однако, за период 2013–2014 гг. наблюдается снижение уровня доходов населения. Данные приведены в таблице:

Таблица 1.

Денежные доходы и расходы населения.

Наименование показателей	Единица измерения	Г оды
		2013	2014
Денежные доходы населения – всего	тыс. руб.	871 963	864 847
в том числе:
Оплата труда	тыс. руб.	365 238	456 650
Пенсии, пособия и социальная помощь	тыс. руб.	506 725	408 197
Расходы и сбережения – всего	тыс. руб.	461 947	848 321
в том числе:
- покупка товаров и оплата услуг	тыс. руб.	461 947	748 321
из них
Покупка товаров	тыс. руб.	389 900	554 400
Оплата услуг	тыс. руб.	168 447	193 921
- прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах	тыс. руб.		100 000
Денежные доходы на душу населения
Среднемесячная начисленная заработная плата на одного занятого в экономике	руб.	13 912,8	16 496,2

Наиболее важным фактором развития местного самоуправления, в том числе и всех сфер жизнедеятельности местного сообщества района является деятельность Администрации района, как исполнительного органа власти. Изучение положений об отделах администрации Клявлинского района позволило выявить ряд недостатков в организации их деятельности.

Во-первых, нет четкого целеполагания деятельности отделов. Цели не разграничиваются на стратегические, оперативные, тактические, что приводит к «размыванию» главной цели (миссии), направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и на этой основе повышения качества жизни населения. Отделы в основном заинтересованы в реализации целей и задач своих подразделений. Во-вторых, структура Администрации Клявлинского района является сложной по разделению сфер и функций управления. Это снижает оперативность и гибкость управления, затрудняет достижение ряда поставленных целей по социально-экономическому развитию Клявлинского района.

Литература

1.Александров О. В. Мониторинг внедрения управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. С. 135–146.

2.Доклад главы муниципального района Клявлинский Самарской области. [Электронный ресурс]. URL: http://www.klvadm.ru/regulatory/–14.12.2014 .

3.Зимин В. А. Исполнительная власть в Российской Федерации. 2-е изд. доп. Самара, 2005.

4.Зимин В. А. Методика принятия решения о местонахождении инвестируемого объекта // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 13.

5.Зимин В. А. Разработка организационного плана инвестиционного проекта (на примере производства керамического кирпича) // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 12.

6.Зимин В. А. Инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2013. № 5. С. 86–88.

7.Местное самоуправление / под общ. ред. В. Б. Зотова. Ростов-н/Д. : Феникс, 2010.

8.Широков А. Местное самоуправление в новом политическом цикле: проблемы и перспективы развития // Муниципальная власть. 2012. № 6. С. 32–39.

Тема 1.1. Стратегическое управление конкурентоспособностью муниципальных образований

Понятие «конкурентоспособность» муниципального образования.

Основные тенденции и особенности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Муниципальное управление – это деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов. Субъектами муниципального управления являются органы местного самоуправления, объектом – муниципальное образование, главной целью - удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного сообщества.

В настоящее время в научной литературе остается дискуссионным вопрос о том, какие элементы объединяет понятие «муниципальное образование» как объект муниципального управления. Актуальность обсуждения этого вопроса в рамках курса «Прогнозирование и планирование социально-экономических процессов» обусловлена местом социально-экономических процессов муниципального образования в системе объектов муниципального управления. Ответ на этот вопрос, в свою очередь, позволит нам выйти на проблему содержания и организационных основ управления социально-экономическими процессами муниципального образования.

Многие авторы, говоря о муниципальном управлении, отдельно выделяют понятие «муниципальный менеджмент» - научную дисциплину в системе экономических знаний, изучающую управление социально-экономическими системами. Ими отмечается, что муниципальный менеджмент тождественен местному самоуправлению как форма управления муниципальной собственностью. В рамках этой точки зрения муниципальный менеджмент как управление социально-экономическими системам нельзя отождествлять с муниципальным управлением. Это - более узкое понятие, отражающее механизмы управления муниципальными предприятиями и учреждениями как социально-экономическими системами.

В тоже время, если мы рассматриваем муниципальное образование, как единую социально-экономическую систему, можно говорить и о более широком понимании муниципального менеджмента. Следуя за логикой целой группы исследователей, мы можем рассматривать регион, муниципальное образование как некие «мегаорганизации», обладающие всеми свойствами организованных систем. В этом случае объектом муниципального менеджмента становится не только муниципальная собственность, но и все социально-экономические процессы внутри муниципального образования, наличие которых обусловлено функционированием хозяйствующих субъектов, общественных организаций, деятельностью местного сообщества в целом.

Сложность сопоставления понятий «муниципальное управление» и «муниципальный менеджмент» определяется и содержанием современного законодательства, определяющего общие принципы организации местного самоуправления.

После принятия Закона № 131-ФЗ ситуация с ре­гулированием социально-экономического развития на местном уровне стала неоднозначной. Если в старой версии данного закона (Федеральный закон № 154 от 1995 г.) «комплексное социально-экономическое раз­витие муниципального образования» относилось к вопросам местного значения (п. 4 ст. 6.), то в новой этот вопрос исчез из списка вопросов местного значения.

Вместе с тем в перечень полномочий органов местного самоуправления по новому закону попадает «принятие и организация выполнения планов и про­грамм комплексного социально-экономического раз­вития муниципального образования» (ст. 17). Факти­чески это означает парадоксальную ситуацию - инст­румент для управления развитием на местном уровне в руках у муниципалов вроде бы есть, а сферы его при­менения - нет. Отсюда можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, данный нормотворческий казус можно рассматривать как косвенное свидетельство потери акцента на самостоятельное социально-экономичес­кое развитие муниципалитетов в Законе № 131-ФЗ. Во-вторых, тот факт, что за все время обсуждения но­вого Закона вопрос о данном несоответствии практи­чески не поднимался, свидетельствует о слабости идеи самостоятельного муниципального социально-экономического развития в принципе, хотя именно местное самоуправление как институт самооргани­зации граждан и должно было бы непосредственно этим заниматься.

Противоречивость в законодательстве и в понимании роли муниципалитета в управлении социально-экономическими процессами на территории муниципального образования обусловливается следующими обстоятельствами:

Объект муниципального управления это не только социально-экономические процессы. Объект муниципального управления шире, чем социальные и экономические процессы, в нем происходящие. Это все сферы, по 131 закону относящиеся к вопросам местного значения.

Существует несколько уровней организаций в муниципальном образовании, в которых протекают социально-экономические процессы. Эти уровни определяются степенью организованности, а также полномочиями органов местного управления по отношению к хозяйствующим субъектам.

Первый уровень – организации, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Второй уровень – организации иных форм собственности, по отношению к которым полномочия органов местного, самоуправления связаны с созданием условий для развития, например, формирование инвестиционной привлекательности муниципального образования.

Третий уровень - все муниципальное образование в целом как единая социально-экономическая система, состояние и развитие которой определяется не только функциями и полномочиями муниципального управления, но и факторами общеэкономического и политического характера.

Исходя из наличия этих уровней организованности хозяйствующих субъектов, в которых развиваются социально-экономические процессы, и полномочий органов муниципального управления, становится понятным противоречие в законодательстве по поводу роли муниципалитетов в социально-экономическом развитии муниципального образования. Управление социально-экономическими процессами в масштабах муниципального образования не может быть сферой компетенции органов местного самоуправления. С другой стороны именно на муниципалитете лежит ответственность за разработку основных документов, обеспечивающих управление социальными и экономическими процессами в плане инициирования, составления прогнозов, комплексных программ социально-экономического развития, в том числе и стратегических планов. При этом ответственность за их реализацию, в том числе за обеспечение ресурсами: финансовыми, кадровыми, организационными распределяется между различными уровнями государственного, муниципального управления, местным сообществом, бизнес-структурами и общественными организациями. В связи с этим в области управления социально-экономическими процессами муниципального образования на первый план выходит проблема организационных основ этого взаимодействия. Необходимость управления социально-экономическим развитием муниципального образования требует создания принципиально новых структур, объединяющих на единой организационной основе организаций с различными целевыми установками по содержанию и вектору направленности.

Особое внимание к управлению социальными и экономическими процессами муниципального образования связаны с попытками муниципалитетов консолидиро­вать местное сообщество, системно и эффективно ис­пользовать ограниченные ресурсы, привлекать допол­нительные ресурсы развития (как бюджетные, так и небюджетные - коммерческие инвестиции), выстраи­вать отношения с региональным центром, с другими муниципальными образованиями и т.д.. Доказательство тому – интерес самих органов муниципального управления. Многие муниципальные образования самостоятельно пытаются стро­ить свое развитие на основе комплексного подхода, участвуют в подготовке комплексных программных документов различного типа. Только фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в 1998-2006 гг. подготовил совместно с муници­пальными образованиями более 30 комплексных до­кументов такого рода - программ, планов, стратегий. В этой работе с ИЭГ сотрудничали муниципальные образования самых разных типов и размеров - от миллионных Нижнего Новгорода и Перми до сельских районов (в частности, Кинель-Черкасский район Са­марской области).

Такое внимание к управлению социальными и экономическими процессами объясняется внутренней сущностью местного самоуправления, не всегда отраженной в формальной нормативно-правовой базе. Органы местного самоуправления осуществляют особую функцию регулирования деятельности экономических субъектов в интересах населения и местного сообщества. Кроме того, выделяется особая аллокационная функция, которая заключается в достижении эффективного состояния аллокации (распределения) ресурсов, т. е. когда с помощью иного их распределения уже невозможно улучшение благосостояния индивидуума без ухудшения состояния другого.

В связи с этим исследователями вводится понятие «Социально-экономическое пространство муниципального образования», которое охватывает всю совокупность находящихся в его границах человеческих, земельных, природных, материальных, финансовых ресурсов вне зависимости от формы собственности, степени их вовлечения в хозяйственный оборот и уровня использования. Комплексное развитие социально-экономического пространства муниципального образования является одной из основных задач органов муниципального управления, между которыми складываются конкурентные отношения на рынках инвестиционных, человеческих и других ресурсов.

Управленческая деятельность органов местного самоуправления включает в себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами вне зависимости от формы собственности, так и вопросы более глубокого регулирования хозяйственных отношений для муниципальных предприятий и учреждений. Поэтому в определение муниципального управления социальными и экономическими процессами должна быть положена цель управленческой деятельности органов местного самоуправления, а именно, реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления. И в связи с этим основным видом деятельности органов местного самоуправления является подчинение деятельности предприятий и учреждений, расположенных на территории муниципального образования, удовлетворению интересов граждан.

В современных условиях функционирование муниципальной социально-экономической системы не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление социальными и экономическим процессами состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, государственного и локального (муниципального) воздействия. Необходима адаптация управления социальными и экономическими процессами к изменяющимся внешним условиям и занятия активной позиции городскими властями в обеспечении надлежащего функционирования муниципальной социально-экономической системы.

2. Актуальность стратегического планирования в муниципальном образовании.

Быстрые изменения внешней среды и возросшие потоки информации «требуют пересмотра тактических, а иногда стратегических планов организации. Но информационная перегрузка может создать ситуацию хаоса в организации, в том числе из-за того, что по мере нарастания непредсказуемости внешней среды некоторые организации разрабатывают все боле сложные и быстродействующие системы управления в виде целого пакета стратегий, охватывающих широкое множество возможностей, которые развиваются в зависимости от ситуации».

Кроме того, условия неопределенности возникают, когда невозможно подсчитать вероятности, связанные с выбором, когда имеется так много переменных или неизвестных факторов, что невозможно бывает оценить вероятность потенциальных результатов.

На наш взгляд, главным аргументом в пользу стратегического управления муниципальным образованием является как раз большое количество переменных, связанных с выборами и сменой власти. Это, конечно, стоит изучить отдельно. Но тенденция на лицо. Народ готов к демократическим преобразованиям, меняет власть, а та не готова к преемственности).

Хозяйственную систему региона с определенной степенью точности можно считать квазиорганизацией, состоящей из множества подсистем различного уровня, взаимосвязанных в процессе функционирования. Для обеспечения устойчивости и саморегулирования в условиях изменяющейся внешней среды региональный хозяйственный комплекс должен иметь определенный потенциал развития по наиболее значимым параметрам, к формированию которых должен применяться системный подход.

По оценкам американских исследователей, лидерство организаций мирового бизнеса при прочих равных условиях определяется их видением основы движущих сил своего развития . Аутсайдеры при этом придерживаются классических схем стратегического управления по формированию качеств, гарантирующих победу над конкурентами.

Определение ключевых факторов успеха и ориентация на стратегические цели обеспечивает не только лидерские позиции победителям, но и позволяет предвидеть возможные изменения внешней среды, а в отдельных случаях и формировать изменения внешней среды по своему сценарию.

Эффективным инструментом управления социально- экономическим развитием города является методология стратегического управления, суть которой заключается в экономически эффективном достижении перспективных целей компании на основе удержания конкурентных преимуществ и адекватного реагирования на изменения внешней среды. Для этого, с одной стороны, должно существовать четко организованное комплексное стратегическое планирование, с другой, структура управления городом должна быть построена так, чтобы обеспечить выработку долгосрочной стратегии для достижения ее целей и создание управленческих механизмов реализации этой стратегии через систему планов.

Метод управления - это способ достижения целей управления.

Методы управления можно рассматривать с точки зрения их содержания, направленности и организационной формы.

В соответствии со структурой объекта управления, в качестве которого в сфере муниципального управления выступает муниципальное образование, методы управления по уровню их применения подразделяются следующим образом:

методы, которые относятся ко всему муниципальному образованию как системе;

методы, относящиеся к подсистемам, выделяемым в рамках муниципального образования (экономическая, социальная, природно- ресурсная и т.д.);

методы управляющего воздействия по отношению к отдельному работнику или отдельным группам.

• 1. Экономические методы. Существуют прямые и косвенные экономические методы. Прямые экономические методы муниципального управления - бюджетное финансирование, централизованные капиталовложения, установление тарифов и цен на услуги и товары (например, на услуги жилищно-коммунального хозяйства, муниципального транспорта и т.д.). К косвенным экономическим методам муниципального управления относятся - местные налоги, платежи за пользование природными ресурсами, аренда муниципальной собственности.
• 2. Административные методы управления. Методы административного воздействия в системе муниципального управления осуществляется в нескольких формах.

Прямое административное указание, которое имеет обязательный характер, адресуется конкретным управляемым объектам или лицам (решение представительного органа власти, приказ, распоряжение главы администрации, регламент деятельности администрации, должностные инструкции). Наиболее категоричной регламентирующей формой административного воздействия является приказ (распоряжение). Он обязывает подчиненных (руководителей муниципальных предприятий и организаций, а также руководителей структурных подразделений и отдельных работников) точно и в установленный срок выполнять принятое решение.

К числу других методов прямого административного воздействия следует отнести также указания, рекомендации, советы. Эти методы 7 позволяют исполнителям самостоятельно выбирать способы реализации задания.

К числу косвенных методов административного воздействия относятся способы регулирования деятельности работников посредством введения определенных правил (нормативное регулирование), конкретизирующих деятельность работников, а также при помощи стандартизации форм документооборота, (должностные инструкции, положение об отделах, комиссиях, управлениях и т.д.).

По мере развития системы местного самоуправления сфера действия прямых административных методов сокращается и расширяется воздействие косвенных методов управления.

Реализация экономической политики муниципального образования на основе экономических методов управления.

Единое пространство страны предполагает соподчиненную полицентрическую и многоуровневую структуру путем выделения на ее территории менее крупных образований, а в последних -- еще более мелких. Население и большинство предприятий образуют первооснову - муниципальные образования, а те -- субъекты Федерации и Российскую Федерацию в целом.

Муниципальное образование является первичным территориальным звеном народного хозяйства и сообществом населения, которое организуется для совместного производства и потребления, самостоятельного ведения местного и муниципального хозяйства, то есть самоуправления.

В любом территориальном образовании, даже относительно небольшом, каким является муниципальное образование (город, административный район), происходят самые разнообразные производственные и социальные процессы. В них пересекаются многочисленные интересы, в том числе отраслевые и территориальные. Вся эта многообразная жизнедеятельность, социально-экономические отношения нуждаются в эффективном регулировании.

Безусловно, значительная часть возникающих здесь проблем и противоречий требует решения в масштабе страны с привлечением административного и финансового ресурсов центра.

Вместе с тем определяющую роль в социально-экономическом развитии муниципального образования играют органы местного самоуправления.

Понятие местное хозяйство шире, чем муниципальное хозяйство. Первое охватывает регулирование процессами, происходящими на объектах муниципального образования в целом, второе - на объектах муниципальной собственности.

Управленческая деятельность на муниципальном уровне представляет собой целостную систему общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, устройства и функционирования местного самоуправления, которое призвано служить надежным механизмом регулирования взаимоотношений между частными и общественными 8 интересами в процессе эффективного использования территориального потенциала.

Сущность управления экономическим и социальным развитием муниципального образования раскрывается и реализуется во взаимодействии органов местного самоуправления с населением по упорядочению и совершенствованию частной, коллективной и общественной деятельности людей. Концентрированное выражение сущности муниципального управления содержится в реализации местной экономической политики, которая должна являться обязательным продолжением экономической политики государства.

В коллективных монографиях под редакцией действительного члена РАН Л.И. Абалкина местная экономическая политика представляет собой совокупность правовых норм и мероприятий регулирующего характера, принятых и осуществляемых органами местного самоуправления в пределах компетенции и отражающих специфические условия хозяйствования и жизнедеятельности территориального сообщества в форме муниципального образования.

Таким образом, решающее значение в деятельности органов местного самоуправления имеет научно обоснованный выбор методов управления, с помощью которых непосредственно реализуется экономическая политика.

Также существуют и другие методы.

Регулирование регионального развития базируется на использовании совокупности методов, важнейшими из которых являются:

• · балансовый,
• · программно-целевой,
• · нормативный,
• · метод оптимизации регионального развития

Балансовый метод является одним из традиционных и ведущих методов, используемых в деятельности региональных органов власти. Сущность его состоит в том, что при обосновании разделов, показателей региональных экономических документов (концепций, схем, прогнозов, планов, программ) используется такая совокупность приемов, которая позволяет увязать потребности с возможными ресурсами, обеспечить согласованность взаимозависимых показателей. И как бы ни были различны показатели, цель этих приемов одна -- добиться равновесия, иными словами -- баланса, между показателями. Этот метод является конкретной формой реализации принципа пропорциональности.

Использование балансового метода в системе регионального управления позволяет: выбрать наиболее рациональные соотношения между отраслями, определяющими хозяйственный профиль региона, и отраслями, дополняющими территориальный комплекс; разработать экономически обоснованные варианты размещения производства; оценить целесообразность размещения нового хозяйственного объекта на конкретной территории; определить его мощность и стоимость; определить потребность региона в ресурсах, товарах, рабочей силе; оценить степень удовлетворения региона в продукции за счет собственного производства и объема вывоза (ввоза) необходимой продукции. Практическое применение балансового метода в управлении региональной экономикой означает разработку системы балансов. Система региональных балансов и балансов расчетов незаменима при: анализе и определении необходимых пропорций регионального воспроизводственного процесса; выявлении диспропорций в развитии хозяйственного комплекса региона и принятии мер по их устранению и предупреждению; выявлении резервов дальнейшего развития производства и эффективном распределении ресурсов в целях обеспечения производства необходимого обществу товара; разработке и осуществлении рациональных внутриотраслевых, межотраслевых, региональных и межрегиональных связей.

Программно-целевой метод можно охарактеризовать как метод постановки целей и задач социально-экономического развития региона, как метод реализации взаимоувязанных мероприятий по достижению этих целей и задач в намеченные сроки. При его использовании система целей и задач становится исходным пунктом регионального управления, каждой региональной проблеме соответствует программа ее решения. Таким образом, реализация этого метода происходит через разработку и выполнение целевых комплексных программ, концентрирующих всю совокупность мероприятий по решению конкретных проблем. Применение программно-целевого метода в управлении региональной экономикой является достаточно эффективным при соблюдении определенных требований:

• · программные цели должны быть очень значимыми, предусматривать жизненно важные проблемы региона и страны;
• · программных целей должно быть ограниченное количество в силу недостатка финансовых средств, следовательно, и число программ должно быть ограничено;
• · необходим специальный методический инструментарий, механизм разработки и реализации целевых комплексных программ;
• · должен быть упорядочен организационный процесс реализациицелевых комплексных программ.

Нормативный метод представляет собой метод обоснования показателей с помощью установленных норм и нормативов, в пределах которых должны совершаться проектные, экономические, социальные, технологические явления и процессы. Нормы и нормативы представляют собой необходимую базу научной разработки региональных прогнозов, планов, программ, балансов, технико-экономических проектов. Если общим выражением пропорций является балансовый метод, то частным, единичным выражением пропорций -- нормативный метод. Этим определяется тесная связь нормативного метода с балансовым. Однако нормативный метод имеет большое самостоятельное значение в регулировании социально-экономических и экологических процессов, в частности через использование норм и нормативов в определении потребностей в сырье, материалах, товарах, услугах потребительского бюджета и т. д. Состав норм и нормативов весьма разнообразен. Существуют три подсистемы норм и нормативов:

• · ресурсная подсистема (нормы и нормативы расхода и запасов сырья, материалов, топлива, энергии на единицу продукции, ус луг, использования производственных мощностей; удельные капитальные вложения; нормы продолжительности строительства и т. д.);
• · подсистема эффективности общественного производства (производство продукции на один рубль затрат, фондоотдача, производительность труда и т. д.);
• · подсистема социально-экономических и экологических норм (денежные доходы на душу населения, средняя заработная плата, потребление продуктов питания на душу населения, потребительский бюджет, предельно допустимые концентрации вредных веществ и т. д.).

В современных условиях большое значение приобретают создание единой научно обоснованной системы норм и нормативов, их дифференциация на региональном уровне и поэтапное введение в каждом регионе с учетом имеющихся материальных и финансовых ресурсов. Особое внимание следует обратить на разработку научно обоснованных социальных норм и нормативов, а также норм, регулирующих финансовые отношения работодателей с бюджетами разных уровней: федерального, регионального, местного.

Диссертация

Комлева, Наталья Станиславовна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования

1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования

2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа

2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании

2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования

3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании f 3.1. Обоснование стратегических ориентиров социальноэкономического развития муниципального образования

3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису , который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров . В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.

Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер . Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина

А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова С.Б. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.

Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.

Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица , деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы, специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании;

Исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях;

Проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне;

Обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска;

Разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.

Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.

Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.

В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,

Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.

Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем:

Систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность;

Разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования;

На основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические проблемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления , чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой , концептуальноинструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования;

Спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования - г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.

Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент » и «Социальный менеджмент » студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.

Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях » (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество - стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона » (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Комлева, Наталья Станиславовна

ВЫХОД продукт

Система муниципального управления социально-экономическим развитием

Рис. 1.9. Система муниципального управления социально-экономическим развитием муниципального образования

В настоящее время возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в области социально-экономического развития, обусловленных общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность.

Задающее воздействие в системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования формируется на основе общей цели ее функционирования. На рис. 1.9. оно показано стрелкой (1). Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения.

Она делится на отдельные подцели : наращивание экономического потенциала, ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития, регулирование демографических процессов, решение проблем занятости , формирование, распределение, использование доходов населения и т.д., на основе которых формируются блоки соответствующих задач: улучшение материального положения и условий жизни населения, нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан в трудоспособном возрасте; существенное улучшение социальной инфраструктуры и т.д.

В соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами в системе управления социально-экономическим развитием МО строится блок планирования и прогнозирования, предусматривающий разработку соответствующих прогнозов, программ и планов.

Стратегические установки, сформулированные в Концепции социально-экономического развития конкретизируются в комплексной перспективной программе развития города и системе планов развития отраслей экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать четыре основных блока - целевой , блок мероприятий, ресурсного обеспечения и организационный блок (рис. 1.10).

Рис. 1.10. Структура программы социально-экономического развития муниципального образования

Субъектом муниципального управления в системе управления социально-экономическим развитием города является население муниципального образования - местное сообщество.

Местное сообщество передает часть функций и полномочий по осуществлению муниципального управления органам местного самоуправления и они в этом случае выступают в роли субъекта управления. Однако в реальной практике население МО не всегда принимает участие в управленческих решениях, касающихся его жизнедеятельности.

На развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые могут рассматриваться в качестве субъектов управления социально-экономическим развитием города наряду с органами местного самоуправления. К ним следует отнести органы государственной власти России и соответствующего субъекта РФ.

Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами, могут быть также органы местного самоуправления соседних муниципальных образований. Такой вариант возможен, когда местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять свои функции в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.

Косвенным субъектом муниципального управления может также быть не являющаяся официальной промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.

В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты оказывают свое влияние через созданные добровольные объединения (совещательные органы). Особенно это характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась до перестройки крупными предприятиями.

К управляющей системе муниципальной организации относятся также институты управления. На уровне города, как муниципального образования к ним можно отнести: Городскую Думу, Администрацию города, налоговые и правоохранительные органы. К подразделениям Администрации, занимающимся управлением социально-экономическим развитием относят: Управление экономическим развитием, Управление финансами ,

Управление инвестициями , Управление образования, Управление здравоохранения, Комитет по делам молодежи и спорта, Городское управление культуры, Городское отделение по труду и социальным вопросам и др.

Каждое из управлений ставит перед собой определенные цели и задачи, выполняет соответствующие функции. Например, Управление экономическим развитием проводит анализ социально-экономического развития города, составляет прогноз социально-экономического развития города, разрабатывает и реализует целевые программы развития. Управление финансов осуществляет финансово-бюджетное планирование и регулирование, проводит ценовую и кредитную политику муниципального образования. Управление инвестициями реализует инвестиционные проекты на территории города. Управление здравоохранения обеспечивает развитие системы здравоохранения, организует охрану здоровья населения города на основе профилактики заболеваний и оказания населению общедоступной квалифицированной медицинской помощи. Комитет по делам молодежи и спорта определяет приоритетные направления и организует работу по решению молодежных проблем, посредством включения их в план социально-экономического развития города и в бюджет , организует информирование молодежи и наличии возможностей реализации ее интересов в сфере трудоустройства , образования, профориентации, профессиональной подготовки, охраны здоровья, культуры, досуга, физической культуры, туризма , организует и контролирует работу подростковых клубов.

Управление образования организует формирование адаптивной, личностно-ориентированной образовательной среды города.

Отдел по труду и социальным вопросам осуществляет мероприятия по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, решает проблемы занятости населения города, организует обеспечение надлежащих условий и охрану труда, проводит оценку состояния трудовых ресурсов в городе, производит ежемесячный расчет прожиточного минимума жителей города и др.

Исследование объектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования (социально-экономических процессов) и субъектов управления показало, что существующая в большинстве случаев организация управления социально-экономическими процессами муниципальных образований страдает рядом недостатков, к важнейшим из которых могут быть отнесены:

Недостаточная координация деятельности комитетов и управлений и пересечение базовых функций, отсутствие концентрации ответственности и контроля исполнения и, как следствие распыление и нерациональное в ряде случаев использование материальных и финансовых ресурсов; -недостаточное использование функций целеполагания, долгосрочного планирования и прогнозирования в сфере муниципального социально-экономического развития и низкая эффективность деятельности по стратегическому управлению социально-экономическими процессами; - низкий уровень организационного обеспечения программно-целевого регулирования проблем развития и функционирования муниципального образования. В предложенной нами системе муниципального управления социально-экономическим развитием местные органы власти выполняют контрольные функции и функции, связанные с регулированием отклонений состояния «выхода » системы от заданного значения (см. рис. 1.9). Данные подразделения анализируют ситуацию, сравнивают информацию поступающую от выхода системы (3) и от планирующего органа (2), который при определении плановых социально-экономических показателей исходит из целей муниципального образования. Информация в виде проблемы несоответствия запланированных и фактических социально-экономических показателей, стрелка (4) поступает к субъекту управления. Воздействие (5), оказываемое (реализация социально-экономических программ) на объект управления (соответствующие социально-экономические процессы), способствует минимизации отклонения фактических показателей от плановых. При постоянном задающем воздействии по связям (6) и (2) осуществляется прямое регулирование или стабилизация протекающих муниципальных процессов (см. рис. 1.9.).

Чтобы данная система поддерживала относительно стабильное состояние при наличии внешних и внутренних возмущающих воздействий, она должна обладать «информационным вводом, который сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвержена ли она опасности разрушения» .

Поэтому в системе должен присутствовать блок слежения за вводами (информацией, социальными ресурсами) и выводами, способный на основе сигналов обратной связи корректировать функционирование системы муниципального управления социально-экономическим развитием.

Формирование системы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне зависит от ситуационных факторов конкретного муниципального образования. Тем не менее, представленная нами система управления социально-экономическим развитием носит универсальный характер и может представлять интерес для любого муниципального образования России.

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

Интерес к опыту управления социально-экономическими процессами в разных странах вполне закономерен. Во многих странах Европейского союза проблемы в области развития производства, градостроительства ЖКХ , рынка труда и занятости населения, управления доходами, потреблением , системой образования, здравоохранения, культуры, решаются достаточно эффективно именно на муниципальном уровне. В связи с этим анализ зарубежного опыта решения данных проблем имеет практическое значение. Его изучение дает возможность выработать для России стратегию управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне, с одной стороны, отталкиваясь от мировых тенденций, с другой, учитывая специфические особенности нашей страны.

В настоящее время за рубежом существует несколько моделей муниципального управления социально-экономическим развитием.

В литературе, в основном рассматриваются три модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная (рис. 1.11.).

Рис. 1.11. Модели местного самоуправления.

Англосаксонская модель отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием четко выраженного подчинения их «Центру ». Французская модель характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Смешанная модель сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели.

Проанализируем как осуществляется управление социально-экономическими процессами в рамках каждой из представленных моделей

РОССИЙСКАЯ

Государственная

ВДШНЙШг 41 местного управления. В англосаксонской модели местные представительные органы «выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим не осуществляется» . Для данной модели характерны отсутствие на местах полномочных представителей центральных властей, опекающих местные представительные органы.

Отличительной чертой этой модели является также разная степень государственного вмешательства в деятельность муниципального образования. Так в США , федеративная система предоставляет штатам определенную социально-экономическую автономию и широкие полномочия, в то же время местные органы в правовом отношении непосредственно зависят от штатов.

Управление социально-экономическими процессами в рамках англосаксонской модели имеет свои особенности в разных странах. Так, например, в США, Канаде местные органы власти передают право выполнять отдельные функции, неким специализированным управленческим организациям. Это могут быть публичные корпорации , агентства по региональному социально-экономическому планированию и развитию, специализированные округа, степень автономии которых определяется их финансовой самостоятельностью и имущественной независимостью (рис. 1.12.).

В Канаде подобные корпорации могут быть как совершенно независимы от местных советов, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Объем их полномочий обычно зависит от политического курса правительства соответствующей провинции. Подобным организациям в Канаде может быть поручено управление в сфере образования, здравоохранения, организация деятельности библиотек, парков, управление газо-, электро- и водоснабжением, транспортом . Передача специализированным корпорациям отдельных функций (например, в области образования) может носить обязательный характер. Иногда канадские муниципалитеты имеют право выбора: осуществлять ту или иную функцию самим или передать ее соответствующей корпорации. Таким образом, муниципальные органы передают отдельные службы в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчиков , оплачивающих услуги, предназначенные конечным потребителям . передача функций

Рис. 1.12. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (англосаксонская модель).

Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций на местах способствует внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивает более высокое качество и оперативность предоставляемых услуг. Усиливается рыночная конкуренция , определяющая стремление компанийконтрактников к тому, чтобы по истечении срока контракт с ними был возобновлен. Все большее распространение приобретают торги услуг (тендер), на которых зачастую побеждают частные компании, способные предложить наиболее выгодные условия.

Управление отдельными сферами деятельности муниципального образования может осуществляться и по специальным округам. Наиболее широкое распространение данная практика получила в США. Здесь различаются школьные и специальные округа (первых в настоящее время насчитывается около 14,5 тыс., вторых - около 30 тыс.) . Школьные округа создаются для финансирования школ и руководства ими (в такие округа объединена большая часть начальных и средних школ). Различаются два типа школьных округов - независимые и зависимые.

В 33-х штатах функционируют лишь независимые школьные округа, в то время как в 12-и штатах имеются оба типа данных округов. Подавляющее большинство школьных округов (90,6%) являются независимыми, то есть функционируют автономно от каких-либо иных органов управления в административном и финансовом отношении. Жители этих округов избирают школьные советы (5-7 чел.). Совет обычно разрабатывает основы школьной политики, а также бюджет школьного округа, устанавливает величину налогов , взимаемых на свои нужды, имеет право получать и распоряжаться федеральными и штатными субсидиями на развитие образования, нанимать преподавательский состав, строить школьные здания. Деятельность школьных округов в США связана в основном с организацией программ переподготовки кадров, помощи в обучении школьникам из бедных семей, уменьшению отсева из школ и т.д. Зависимые школьные округа практически лишены какой - либо автономии и функционируют в качестве своеобразных департаментов местного управления. Школьные советы в зависимых округах назначаются чаще всего сверху, соответствующим местным исполнительным органом с согласия представительного органа (в отдельных зависимых округах школьный совет вообще не формируется).

Специальные округа управляют отдельными службами муниципального образования. Выделяют 19 основных типов специальных округов: санитарные, по охране окружающей среды, здравоохранения, пожарные, дренажные, по электро-, водо- и газоснабжению .

Специалисты округов в области здравоохранения призваны организовывать лечение психических заболеваний, бороться с эпидемиями, оказывать медицинскую помощь женщинам и новорожденным. Специальные округа играют определенную регулирующую роль в обеспечении медицинского обслуживания населения на подведомственных им территориях. Они имеют право регулировать ставки и цены на обслуживание в городских больницах, в связи с необходимостью контролировать объем затрат на строительство новых лечебных учреждений. Специальные округа ответственны за обеспечение беднейшего населения медицинской помощью. Многие медицинские услуги оказываются бесплатно детям из семей с низкими доходами и из семей безработных .

Иногда специальные округа имеют независимые источники, и поэтому обладают значительной автономией. Бюджет специальных округов не нуждается в одобрении со стороны местных властей. Большинство таких округов финансируются за счет поступлений от потребителей оказываемых услуг, что делает эти услуги более адресными .

В рамках англосаксонской модели также существуют специальные округа лишенные самостоятельных источников финансовых поступлений. Их деятельность субсидируется провинциальными и местными органами власти, что ставит округа под жесткий административный контроль со стороны последних .

Местные органы власти в рамках англосаксонской модели играют весьма существенную роль в развитии малого бизнеса , системе ЖКХ, начального и среднего образования, в здравоохранении, социальном обеспечении, в управлении процессами занятости. Самая крупная статья расходов местных администраций - образование, в первую очередь школьное. Доля национальных расходов по этой статье, приходящаяся на муниципальные органы власти в США, составляет около 50%. На местный уровень приходится почти половина всех расходов в стране на здравоохранение и жилищные программы (46 и 47% соответственно) .

При оценке роли муниципального сектора в управлении социально-экономическими процессами стран с англосаксонским типом муниципальной системы, следует рассматривать не только относительные показатели муниципальных расходов в суммарных «общественных » расходах, но и долю муниципального самофинансирования в муниципальных расходах.

В современном обществе на местные бюджеты ложится значительная часть расходов на социально-экономическое развитие. При этом по мере изменения роли, которую выполняют муниципалитеты (в зависимости от выбранной модели), меняются значение и соотношение различных источников финансирования.

В англосаксонской модели муниципального управления преобладавшее в течение длительного времени государственное возмещение расходов сегодня составляет лишь небольшую долю муниципального бюджета . На первое место выходят поступления в виде местных налогов и средства потребителей разнообразных услуг, предоставляемых муниципалитетами .

Муниципальный уровень управления в англосаксонской модели самостоятельно устанавливает налоги и сборы, которые необходимы на данной территории. Средства, полученные от взимания различных налогов, в полном объеме поступают в муниципальный бюджет. При этом для лимитирования чрезмерного роста налоговых ставок, законодательно , на государственном уровне устанавливаются ограничители.

В рамках данной модели наблюдается более высокая степень самообеспеченности местных бюджетов собственными источниками доходов. Здесь гораздо меньшее распространение получают дотации , субвенции, трансферты и другие формы общегосударственного перераспределения бюджетных доходов. Данные формы государство в основном использует при межмуниципальном выравнивании. Различия размеров налоговых поступлений в муниципалитетах приводят к резким межмуниципальным различиям в финансовой самообеспеченности и уровне развития муниципальных образований. Данный процесс государство регулирует с помощью механизма общих дотаций . В англосаксонской модели пакеты субсидий распределяются по различным принципам. Существуют страны, где каждый муниципалитет получает субсидии, размеры которых определяются исходя из его доли в налоговых поступлениях в бюджет. Имеют место и своего рода промежуточные формы. Так в США, помимо целевых и общих, существуют блоковые субсидии . Последние в отличие от целевых предоставляют местным органам власти большую финансовую свободу. Но при этом увеличивается ответственность местных властей в принятии решений по распределению субсидий в рамках соответствующих территорий. Возникает возможность разрабатывать местные программы социально-экономического развития с учетом основных приоритетов и распределять соответствующие средства по своему усмотрению.

Таким образом, английская модель муниципального управления отличается автономией местных органов власти, отсутствием полномочных представителей центра на местах. Особенностью управления социально-экономическими процессами на местном уровне является наличие специализированных управленческих организаций.

Для англосаксонской модели характерен высокий уровень самообеспеченности местных бюджетов .

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления.

Она основана на сочетании прямого государственного управления и местного самоуправления. Агенты государственной администрации, функционирующие в рамках французской модели в отдельных территориальных единицах, осуществляют надзор за деятельностью местных представительных органов. Так в Италии, в соответствии с Законом об устройстве местных автономий области определяют задачи и основные направления планирования и развития входящих в них территорий, распределяют между ними средства, поступающие от центральной власти. Области также устанавливают формы участия коммун и провинций в разработке программ и планов социально-экономического развития и в иных мероприятиях, имеющих значение для данных территорий. Во Франции, ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, кроме как в строго ограниченных вопросах: регион - над департаментом и коммуной в области образования и культуры; департамент над коммуной в сфере здравоохранения, школьном обеспечении, транспорте .

Французская модель местного самоуправления наиболее характерна для Франции, Дании. Здесь роль государства в регулировании социально-экономических процессов на местном уровне велика. Государство берет на себя ответственность за обеспечение безработных пособиями, а также за решение многих задач в области образования, здравоохранения, спорта, культуры и отдыха, жилищном строительстве, безопасности.

Особенностью государственного устройства Дании является то, что оно строится на секторных структурах (например, сектор образования, сектор здравоохранения, социальный сектор), с одной стороны, и на межсекторных и координирующих структурах, с другой. Межсекторные структуры основываются на возможностях местных политических и административных единиц управлять и координировать социально-экономическое развитие в определенной географической области, направленное на решение конкретных проблем данного муниципального образования. Любой законодательный акт центрального правительства нацелен на развитие в рамках каждого сектора. Возможность координации развития на местном уровне является важной характерной чертой системы местного самоуправления в данной стране.

В Дании можно выделить вертикальное и горизонтальное разделение власти. Вертикальное разделение власти характеризуется руководством центрального правительства в области социального благосостояния , например, в секторах школьного образования, здравоохранения, окружающей среды. Часть таких функций передана государственной местной администрации.

Горизонтальное разделение власти включает органы местного самоуправления в округах и муниципалитетах, которые управляют социально-экономическими процессами также в рамках различных секторов .

Данная государственная система обеспечивает формальное равенство, но часто приводит к неблагоприятному использованию местных ресурсов и сужает возможности всесторонней оценки местных социально-экономических проблем.

Итак, несмотря на сильную роль государства в управлении социально-экономическими процессами, значительная часть функций в этой модели все же передается местным властям. Но при этом обозначаются четкие границы того, какие законодательные акты может принимать центральное правительство относительно действий местных властей. В свою очередь государственная администрация контролирует законность решений принимаемых местными властями. Одна из наиболее важных проблем в Дании - безработица .

Управление процессами занятости, создание дополнительных рабочих мест здесь имеют свои особенности. Центральное правительство столкнулось с этой проблемой с середины 70-х годов из-за высокого уровня безработицы . Частично эту проблему решают агентства по вопросам занятости, входящие в состав центрального правительства. Они предлагают безработным работу на 7 месяцев или обучение другой специальности после года или двух лет нахождения в категории безработных.

Поскольку в частном секторе не может быть предоставлено достаточное количество рабочих мест, даже если зарплата будет финансироваться из общественных фондов, муниципалитетам приходится самим создавать рабочие места для некоторых категорий безработных.

Муниципалитеты часто готовят специальные программы обеспечения занятости для молодых безработных и для людей не имеющих работу продолжительное время. Желание обеспечить безработных более высоким доходом для того, чтобы поднять основные налоги и снизить расходы на общественные нужды, все больше заставляет муниципальные органы власти активно участвовать в торговой и промышленной политике.

В рамках французской (континентальной) модели местного самоуправления, в отличии от англосаксонской системы действуют региональные отделы центральных министерств и ведомств, то есть так называемые государственные периферийные службы (а не специализированные организации, школьные округа, специальные округа). Обычно различаются две основные модели функционирования периферийных служб государства -интегрированная и неинтегрированная (функциональная) Рис. 1.13.

Рис. 1.13. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (Французская модель).

Типичным примером первой модели является Франция. Здесь все периферийные службы муниципального образования, функционирующие на территории соответствующей административной единицы подчинены представителю прямого государственного управления, через которого они поддерживают связи со своим министерством и аппарат которого осуществляет необходимое техническое обслуживание большинства периферийных служб.

В рамках функциональной модели (Италия, Бельгия, Израиль) имеют место непосредственные вертикальные связи между министерствами и их региональными отделами, минуя государственную администрацию на местах.

В некоторых странах министерства и центральные ведомства имеют региональные отделы, состоящие из чиновников министерства. Так отделы министерства промышленности занимаются стимулированием развития новых промышленных центров, модернизацией промышленности, отделы министерства здравоохранения и социального обеспечения - вопросами медицинского обслуживания на местах, отделы министерства по делам занятости - вопросами использования рабочей силы.

В рамках французской модели местного самоуправления финансирование социально-экономических процессов в муниципальном образовании основывается на частичном разделении прав и ответственности различных уровней управления в установлении налогов. Здесь центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов. При этом законодательно оговаривается, какие налоги имеет право вводить каждый уровень государственной власти.

Местные органы определяют ставки налогов в пределах части, зачисляемой в соответствующий бюджет. При этом общие размеры налоговых ставок , устанавливаемых нижестоящими уровнями, могут ограничиваться центральным правительством.

Применение такой формы имеет двоякие последствия. С одной стороны, она ограничивает самостоятельность местных органов управления в проведении социально-экономической политики. Но, с другой, - создает условия для более последовательной социально-экономической политики в масштабах страны.

В целом во французской системе местные бюджеты формируются за счет общенациональных налогов. Все полномочия по их распределению принадлежат центральному правительству: местные же органы пользуются лишь правом совещательного голоса.

В рамках данной модели (в большей степени, чем в английской) используются государственные дотации и субсидии. В Дании доля государственных трансфертов в общих доходах местных бюджетов составляет около 40%. При этом за счет государства полностью финансируются расходы по пенсионному обеспечению по старости (100%); в значительной степени - по содержанию жилого фонда (40%); по выплате пособий по не-трудостпособности - 75%; по социальному страхованию - 50%.

Государство, принимая на себя либо полное, либо частичное возмещение затрат в названных сферах, выполняет тем самым роль гаранта в обеспечении определенного уровня жизни всех граждан страны.

В Дании также как и в англосаксонской модели используется межмуниципальное выравнивание, которое имеет следующие формы. Это, во-первых, выравнивание требуемых расходов, во-вторых - выравнивание налоговой базы, в-третьих, общегосударственные субсидии. Здесь подсчиты-вается общая величина затрат муниципалитета на экономические и социальные нужды. В случае, если потребность муниципалитета в расходах по статьям превышает средний показатель по стране, эта разница на 35% погашается за счет дотаций. Если же потребность муниципалитета, напротив, ниже среднего показателя по стране, то такой муниципалитет выплачивает государству те же 35% от величины этой разницы. Такая дотация относится к разряду общих и полученными в счет ее средствами местные власти могут распоряжаться по своему усмотрению.

Выравнивание расходов на социально-экономическое развитие в датских муниципалитетах осуществляется в соответствии со следующими критериями: число жителей, дети до 6-ти лет, дети 7-16 лет, пожилые люди, люди старше 75 лет, люди получающие социальную помощь, обеспеченность жильем, дети, живущие с одним родителем, численность безработных, работающие женщины в возрасте 20-66 лет и т.д.

Помимо англосаксонского и французского выделяют еще и так называемый смешанный тип местного самоуправления, который наиболее характерен для Германии и Японии .

Смешанный тип местного самоуправления сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели управления. В этих странах не унифицированы требования к структуре муниципального управления и имеются много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными особенностями.

В области социально-экономического развития характерно сочетание государственного и муниципального регулирования проблем промышленности, строительства , развитие малого бизнеса, ЖКХ, занятости, образования, культуры и т.д. В одних странах роль государства в регулировании социально-экономических процессов развита сильнее, в других, - большую самостоятельность при решении проблем имеют местные органы власти.

Формирование местного бюджета, в рамках смешанной модели осуществляется за счет государственных и местных налогов. Уровень налогов и сборов устанавливается как государством, так и муниципальными образованиями.

Сравнительный анализ моделей муниципального управления социально-экономическими процессами в различных странах показал, что в практике местного самоуправления выделяют три основные модели: англосаксонскую, континентальную, смешанную. Каждая из них имеет свои отличительные особенности, преимущества и недостатки. Сравнительные характеристики данных моделей представлены в таблице 1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна, 2003 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / Социс. 1997. №1. С. 120-126.

2. Административное право зарубежных стран. М. 1996. 286 с.

3. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ //Государство и право. 1997. №5. С. 24-26.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы : модель «муниципальной общины » // Российский экономический журнал. 1998. №5. С.28.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989,519с.

6. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.

7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 326с.

8. Бергер Л.М. Социальные процессы в современной китайской деревне. М. 1988. 243с.

9. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений . М.: Наука, 1993. 234с.

10. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы// Вопросы экономики. 1995. №10. С.149.

11. Богаенко В.А. и др. Комплексное планирование социально-экономичес-кого развития города (разработка и реализация плана) / В.А. Богаенко, С.И. Шцук . Киев, 1980. 112с.

12. Богаева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. №1. С.64-78.

13. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. №4. С. 130-136.

14. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова. М. 1994. 525с.

15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С.18-25.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции / А.П. Мурапова. Баку, 1991. 240с.

18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М., JL: Госиздат, 1928. 324с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 416с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 471с.

21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128с.

22. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования / Проблемы городов переходных экономик. Сб. статей. М.: Фонд «Институт экономики города », 2000. 227с.

23. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188с.

24. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С.42.

25. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований//Финансы. 1998. №2. С. 17.

26. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист . 2000. №7. С. 53-60.

27. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение СПб: Бизнес-центр ИЭиУ , 1996. 328с.

28. Горбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США . М. 1992. 328с.

29. Городские вопросы социального развития. Материалы к IV научной конференции социологов Прибалтики / В.И. Онайтис и др. Вильнюс. 1987. С. 219.

30. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.1986. 514с.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Ин-т экономики РАН , 1997. 277с.

32. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 100.

33. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С.75-87.

34. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития. Учеб. пособие. / Н.Д. Гуськова, НА. Филиппова, А.П. Горина . Саранск, Изд-во Морд, ун-та. 1995. 176с.

35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.58.

36. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина. Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта . СПб, 2000. С. 177.4 37. Дмитриев А.В., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие вгородах. Л.: Наука, 1981. 175с.

37. Долгова А., Жукова и. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка // Человек и труд. 1997. №6. С.23.

38. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами // Бизнес образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.

39. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. (Русская версия). 1985. 324с.

40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607с.

41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167с.

42. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: Что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16.

43. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 128с.

44. Зайченко В. Местное самоуправление «от Я до А » // Бизнес. 1995. №1. С. 8-9.

45. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 1999. 212с.

46. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. 1996. №6. С. 12-14.

47. Иванов В.В., Коробова А.Н. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. №13(148). С.52.

48. Иванов В.В., Коробова А.Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования // Вестник международного ун-та. 2000. №3. С. 39.

49. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом . М.: Дело, 1993. 304с.

50. Иглин В. Из опыта социального управления обществом в Дании //Управление персоналом. 2000. № 6. С. 56-63.

51. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.32-37.

52. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 2000г. и перспективы развития города на 2001г. Саранск: Тип. «Красный октябрь ». 2001. 55с.

53. Кабанина В., Сидорина Г. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64.

54. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.

55. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления //Городское управление. 1996. №4. С. 8-15.

56. Китайские финансы: реформа и развитие // Общество и экономика. 1999. №9. С. 26.

57. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 92.

58. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № Ю-11. С. 24.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

60. Короткое Э.М. Концепция менеджмента . Учеб. пособие. М.: «Дека». 1996.301с.

61. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216.

62. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани , И.И. Лапина, Политиздат. 1988. 479с.

63. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Мекеевич и др. АН СССР . Наука. 1988. 167с.

64. Лайкам К. основные этапы и направления реформирования социальной политики в РФ // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 24-26.

65. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб, 2000. 174с.

66. Лебедев В.Н. Единичный расчетный центр города методика создания // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. № 7. С.62.

67. Левашов В.И. Социальные перемены // Социс. 1998. № 1. С. 112.

68. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа » передача социальных предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34.

69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13-27.

70. Лола А. Жизнь города: Как ее организовать (Местное самоуправление) //Российская Федерация. 1995. № 13. С. 31-32.

71. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. №3. С. 32-40.

72. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131.

73. Майкова С.Э. Управление социальным развитием предприятия (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск. 2001, 17с.

74. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 29с.

75. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в финансировании программ развития своего города (района). М.: МИКО «Коммерческий вестник », 1995. 34с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. 702с.

77. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой . СПб, 2000. 168с.

78. Моргачев В.И. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987. 174с.

79. Мордовия: Статистический ежегодник / Госкомитет Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 2001. 248с.

80. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 268с.

81. Муниципальный менеджмент : Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: Инфра-М. 2002. 718с.

82. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова , М.П. Победина, Т. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи , ЮНИТИ, 1997. 286с.

83. Научное управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе. Межвуз. сборник/А.Т. Аникевич. 1982. 172с.

84. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. 1990. 152с.

85. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 1999. 192с.

86. Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник », 1999. 187с.

87. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования //Экономист. 1998. № 7. С. 57.

88. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Н.Н. Симонова. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. 186с.

89. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 81-95.

90. Окунев Д.В. Управление социально-трудовыми отношениями на предприятии (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саранск. 2002. 17с.

91. Организация и действие социальной помощи во Франции. М., 1993. 115с.

92. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ / Пер. с англ. Будапешт, 1994. 261с.

93. Основы научного управления социально-экономическими процессами. Учебник / А.Н. Алисов , B.C. Афанасьев. М.: Мысль, 1989. 496с.

94. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Знание, 1993. 312с.

95. Острина И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью / Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс. 1999. 213с.

96. Островская Т.В., Туманова С.В. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной власти / Местное самоуправление в России. Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1999.213с.

97. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 121.

98. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 76.

99. Попов С.А. Стратегическое упраление: 17- ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации »: Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. 344с.

100. Постановление ГД ФС РФ от 02.09.98. № 29 09 II ГД О заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития РФ» принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации, Федерального Собрания, Государственной Думы и Правительства РФ.

101. Примерное положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2000. С. 117.

102. Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Метериалы региональной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1995. 100с.

103. Проблемы познания и управления социальными процессами Томск: Изд-во ун-та. 1981. 188с.

104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология М.: Изд-во Центр, 1996. 206с.

105. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг . М., 1997. 496с.

106. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С.117.

107. Регионы России: Стат . сборник в 2-х т. / Госкомстат России. М., 1998. 516с.

108. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-63.

109. Рововая С. Местное самоуправление: правовое обеспечение // Человек и труд. 1997. № 4. С. 69-71.

110. Ш.Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований // Экономист. 1998. № 5. С. 76.

111. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202с.

112. ПЗ.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

113. Рубинская О.Ю. Проблемы децентрализации в стратегии реформ ФСП . М., 1987. С.29.

114. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1. С. 180.

115. Седа М. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 93.

116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.

117. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 687с.

118. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230с.

119. Социальная сфера России: Стат сб. / Госкомстат России. М., 1996. 275с.

120. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача // Человек и труд. 1998. № 1. С. 12.

121. Социальное положение и уровень жизни Республики Мордовия. Стат. № (128) Госкомстат РМ. Саранск, 2000. 91с.

122. Социально-экономические проблемы современного периода преобразования в России. Сборник работ авторов, получивших гранты. 1996. 121с.

123. Социально-экономическое развитие города и его финансовое обеспечение / Г.А. Князева , Л.И. Ильина. Сыктывкар, 1990. 20с.

124. Социально-экономическое положение г. Саранска. Стат. бюллетень № 204 (12) Госкомстат РМ. Саранск, 2001. 47с.

125. Социальные процессы и управление. Межвуз. сб. / Левин А.Л. ГГУ, 1982.117с.

126. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев, 1988. 206с.

127. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл . А.П. Егор-шин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. 240с.

128. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

129. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133.

130. Сухарев А.И. Теоретические и методологические проблемы формирования социально-экономического развития регионов. Саранск. 1995. 88с.

131. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. М.: Мысль, 1991. 179с.

132. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов. Сб. научных трудов. Л., БИ, 1990. 128с.

133. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.

134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4.

135. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социс. 1997. № 6. С. 109-119.

136. Траектория социально-экономических реформ // Человек и труд. 1998. № 1. С. 33.

137. Туманова С.В., Трунов С.А. Информационные технологии в муниципальном самоуправлении / Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима Пресс, 1999. 213с.

138. Удальцова М.В. Социология управления. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ , 1998. 144с.

139. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) /В.К.Мамутов, A.M. Серебряков . Киев: Наук, думка, 1986. 112с.

140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес школа, Интел - Синтез, 1999. 416с.

141. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации ».

142. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации ».

143. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации » от 08.01.98, № 8 ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.12.97.)

144. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

145. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ. / Под ред. Б.П. Иванилова. М.: Прогресс, 1974. 286с.

146. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М. 1997. 248с.

147. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 344с.

148. Хенрик К. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 86.

149. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-12.

150. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. С. 176.

151. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум Инфра-М, 1998. С. 74.

152. Шаронов О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54.

153. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. С.248.

155. Штадлер К. Германия. Местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 110-114.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред

157. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.

158. Щербаков Н. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. № 6.1. C. 62.

159. Экономическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тез. докл. Всероссийской научной конференции / Евдокимов С.П. Саранск, 1994.98с.

160. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика » Ин-т Экономики РАН. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1999. 1055с.

161. Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики. Саранск, 2000. 246с.

162. Энциклопедический социологический словарь / Росс. Ин-т социально-политических исследований / Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.

163. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социс. 1987. № 2. С. 92-101.

164. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. 1998. № 1. С. 203.

165. Яцкевич С.А. Диалектика управления. Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159с.

166. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice HALL, 1967.

167. Burns T.P., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage. 187.

168. Etzioni A. The Active Society. N.Y.: Free Press, 1968.

169. Lenski G. E., Lebski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociol-ogy N.Y.: Me Graw Hill. 1974.

170. Park P., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago. 1924.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.